游伯龍教授所著《習慣領域》一書，在談到相互回報時，以白話引《戰國策中山策》「中山君饗都士大夫」之故事為例如下：
中山君饗都士大夫，司馬子期在焉。羊羹不遍，司馬子期怒而走於楚，說楚王伐中山。中山君亡。有二人挈戈而隨其後者。中山君顧謂二人：「子奚為者也？」二人對曰：「臣有父，嘗餓且死，君下壺餐餌之。臣父且死，曰：『中山有事，汝必死之。』故來死君也。」中山君喟然而仰歎曰：「與不期眾少，其於當厄；怨不期深淺，其於傷心。吾以一杯羊羹亡國，以一壺餐得士二人。」
於是作者說：「中山君因為一杯羹而亡國，卻因為一壺食而得到兩位壯士」。事實上，中山國之所以「亡國」，絕非單純因司馬子期享受不到羊羹所致，檢視《戰國策》一書，於不同篇章所述之各種原因，中山國亡之因，其實有著差異極大的說法與成因，值得稍做探討。
首先，中山國係春秋時鮮虞族所建之國，然因史料殘缺，難徵究竟！清王先謙有感於此，曾撰《鮮虞中山國事表》，一次排比先秦史料，旁徵博引下，依舊未見重大突破。直至一九七七年，河北平山縣發現中山國王墓，得大鼎一（有文四百六十九字），方壺一（有文四百五十字），圓壺一（有文兩百又四字），據此可稍補文獻之不足，然史實依然晦暗，無利於中山國興亡事蹟之大白。據清朝張琦（張惠言之弟，乾隆時人）所著《戰國策釋地》一書所言：「中山之境，自今直隸（河北）保定府之唐縣、完縣，正定府之獲鹿、井陘、平山、靈壽、無極、定州、新樂、行唐、區陽，兼有冀州之地。」如此，中山國境，處在河北、山西之交，當時為趙、魏、齊、燕等大國所環繞。也正因此，清朝全祖望《經史問答》卷八云：「中山於楚，真風馬牛，楚雖強，不能越魏逾趙過代，而集矢於中山，……而知中山必不受兵於楚也。如策文所云羊羹，蓋襲華元之事，所云壺餐，蓋襲趙盾之事，本附會也！」因此，說中山國亡於楚，確實是值得再商榷的。
由於中山、楚國各處一方遠懸南北，因此中山策裡的「亡」字，先前各家注本均以「流亡」或「逃亡」做解，而非「滅國」之意！注本如此做注，實是因為《中山策》中「亡於楚」的記載，既屬孤證，且與其他史證不符，疑義下雖不敢盡棄，但更有力的資料顯示，中山國實係亡於推動胡服騎射之趙武靈王之手。因此，《習慣領域》一書如明言係引自《國策》，即可免於誤導讀者之失，日後改版，或可略做修正。雖如此，「一杯羹亡國，一壺餐得士」的故事，則已成為後世讀書人掩卷感嘆：「是故立國者擇士不可不審，用人不可不慎矣」的教訓了！至於此處之司馬子期究為何人，實亦語焉不詳，若不細審年代，相互勾稽，司馬子期將成為背負中山滅亡的戴罪之人。
有關中山亡國的說法，《戰國策》中尚有其他記載，如在《趙策》中說：
趙收天下，且以伐齊，蘇秦為齊王上書說趙王曰：「……且夫說士之計，皆曰韓亡三川，魏滅晉國，恃韓未窮，而禍及於趙。且物固有勢異而患同者，又有勢同而患異者。昔者，楚人久伐而中山亡。今燕盡韓之河南，距沙丘，而至鉅鹿之界三。…臣願大王深與左右群臣卒計而重謀，先事成慮而熟圖之也。」
此段大意，依照鮑彪的說法，乃是：「楚受秦伐，趙國無患，故破中山滅之」，而元朝吳師道引南宋呂祖謙《大事記》則說：「中山恃魏，楚魏久連兵，中山失助而亡。」如此說來，中山亡國的導火線，是因為中山國原來的憑藉（或楚或魏）連年征戰自顧不暇，所以給了趙國攻打中山，進而滅之的大好時機。據此，中山明顯係趙國所滅。
又，《戰國策》之《燕策》中，亦有中山亡國的另一說法：
或獻書燕王：「……今韓、梁、趙三國已合矣。秦見三晉之堅也，必南伐楚。趙見秦之伐楚也，必北攻燕。物固有事異而患同者，秦久伐韓，故中山亡；今久伐楚，燕必王。」
如此，中山國係因秦、韓交攻，兩國皆無力協助中山下，故而中山為趙國趁機所破。足見中山必需倚靠他國之助而存。而此處秦、韓兩國，反都成為中山存續不可或缺之潛在屏障。戰國時期，各國彼此錯綜複雜的微妙關係於此也可見一斑。
此外，《魏策》中也有中山亡國的紀述：
闕文謂魏王曰：「昔曹恃齊而輕晉，齊伐厘、莒而晉人亡曹。繒恃齊以悍越，齊和子亂而越人亡繒。鄭恃魏以輕韓，伐榆關而韓氏亡鄭。原恃秦、翟以輕晉，秦、翟年穀大凶而晉人亡原。中山恃齊、魏以輕趙，齊、魏伐楚而趙亡中山。此五國所以亡者，皆其所恃也。非獨此五國為然而已也，天下之亡國皆然矣。」
依據此文所說，中山之亡，乃因齊、魏兩國連兵伐楚，中山失去後盾，趙國遂得隙出兵而亡中山！齊、魏將重兵力集結於南向伐楚之戰，無法兼顧他國之下，中山乃亡於趙國之手。
《齊策》之中，還有另一個中山滅國的原因：
天下遍用兵矣，齊、燕戰，而趙氏兼中山；秦、楚戰韓、魏不休，而宋、越專用其兵。
據此，則中山之亡，仍係趙國乘齊、燕大戰方酣無力分兵之際，趁隙而舉兵破中山之國。同理，秦、楚、韓、魏四國混戰，宋國與越國乃得以逞其爭霸之心。戰國時的政治，合縱連橫，像是一個大型賽局，無一不精於算計。
綜觀中山亡國之因，除《中山策》所言「羊羹不遍」孤證而外，其餘皆係他國用兵無暇兼顧之際，趙國趁勢興兵而破中山！所惜史載有限，中山國之興亡史記，始終淹沒於荒煙蔓草之中，直至平山縣王墓之發現！然後知「中山」也曾以千乘之國，與齊國聯兵伐燕，破燕後得其「吉金」，遂自鑄鼎壺寶器。然天下情勢我虞爾詐，隨後國破於趙，君走齊而死之，再而後即國亡祀絕！令人慨嘆者再。
簡言之，亡中山者，乃趙非楚也！《習慣領域》一書，以白話例舉《中山君饗都士》一文而未明其出處，並以「亡」為亡國之亡，當為無心之失。為免誤解中山滅國實際之因，謹將《國策》各策所述中山國史實，徵引原文略述如上，用以明一國之亡，實非羊羹不遍，而係錯處五國之間，強凌弱，眾暴寡，以小事大既難，遑論內政不修、行伍不振矣！當時七雄爭戰，無一不有包舉宇內之心，囊括四海之意，審時度勢稍有不慎，便祀絕國破矣。而中山之亡，僅其一例而已。
何浩先生《司馬子期的國別與「楚伐中山」的真偽》一文，以「楚」字乃「趙」之訛寫，細審二字左側，魯魚亥豕之失，亦不無可能，豈其然乎？豈其不然乎？
