《三國演義》中，劉備當陽慘敗，乞救兵於東吳，意欲連兵赤壁以拒曹操。此時，諸葛亮隨同魯肅隻身來到東吳，與江東英傑見面之後，因戰降意見相左，乃有「舌戰群儒」之經典。其中汝陽程德樞嘲笑孔明「好為大言，未必真有實學，恐適為儒者所笑耳」，引來孔明「儒有小人君子之別」的一番大論，而其中提到小人之儒時，其議論如下：「若夫小人之儒，惟務雕蟲，專工翰墨，青春作賦，皓首窮經；筆下雖有千言，胸中實無一策。且如揚雄以文章名世，而屈身事莽，不免投閣而死，此所謂小人之儒也；雖日賦萬言，亦何取哉！」於此，揚雄成了屈膝投靠王莽，留下千載罵名跳樓而死的小人之儒！《演義》中言之鑿鑿，然此言不真，略說明如下。
揚雄一生，歷經西漢宣帝、元帝、成帝、哀帝、平帝、及新莽五朝，其生於漢宣帝甘露元年，卒於王莽天鳳五年，得年七十一歲，而非死於跳樓。四十二歲之前，揚雄居蜀不出，劉禹錫《陋室銘》所稱的「南陽諸葛盧，西蜀子雲亭」，其中子雲亭，指的就是揚雄在成都附近郫縣老家所建的亭子。而《演義》中所謂的「日賦萬言」，顯然是指揚雄於漢元帝元延元年至三年間，擔任「黃門郎」時所寫的《甘泉賦》、《河東賦》、《羽獵賦》、《長楊賦》等四篇大賦！然而揚雄自己在《法言‧吾子篇》中明確的說道：「或問：『吾子少而好賦？』曰：『然，童子雕蟲篆刻。』俄而曰：『壯夫不為也！』」如此，四十四歲以後的揚雄，顯然就不再作賦了，而揚雄其他賦篇如《蜀都賦》、《檄靈賦》、《太玄賦》、《逐貧賦》、《酒賦》、《反離騷賦》等，應該都是元帝元延三年以前的作品。王莽篡漢於孺子嬰三年十月（亦即王莽居攝之第三年，時為公元8年），而揚雄作賦停筆於元延三年（時為公元前10年），其間差距近18年，因此將曲身事莽，日賦萬言兩件事連在一起數落揚雄，真的有些說不過去！
話說王莽於元始五年毒死平帝，並立兩歲之劉嬰為帝，自稱「假皇帝」，並改元「居攝」（自居當攝政王之意），又於孺子嬰三年（居攝三年十月），改元為「初始元年」，十二月，強迫劉嬰禪讓皇位，稱帝並改國號為「新」。此時之揚雄，年已花甲加一，且從元延三年至孺子嬰三年王莽篡漢，揚雄一直淡泊的擔任「黃門郎」的小官，不鑽不營，而於蘭台石室中博覽群書，自得其樂！顯然，其「青春作賦」之時光已過，然「皓首窮經」之努力則未止歇！
王莽始建國元年（公元10年），揚雄已然六十三歲，因「耆老久」，從「黃門郎」轉為「太中大夫」乙職，但此一職務絕非他自求而來。始建國二年，劉向之孫，劉歆之子劉棻因上呈「符命」以投王莽所好，反遭放逐，復因劉棻曾經向揚雄詢問「奇字」（揚雄顯然是位文字學家），在「辭所連及，便收不請」之命令下，連帶獲罪！當衙吏前來收補之時，揚雄正於天祿閣上校書，因自知死命難逃，便從天錄閣上魚躍而下以求自我解脫，惟高齡如此，投閣竟然未死，確也一奇！王莽得知揚雄遭收補後，以「雄素不與事」，加之牽連不過因問字之故，遂乃「有詔勿問」。如此，揚雄跳樓有之，然未死之，因此《三國演義》舌戰群儒中，以揚雄投閣而死的說法，當然是不成立的了。
王莽始建國五年，揚雄已然六十六歲，受莽詔不得不為《元后誄》，復受命而寫《劇秦美新》，致使揚雄成為新朝之御用文人！然以當時之環境，文人如揚雄者，似乎也沒有多少選擇！而後，南宋朱熹在其模仿《春秋》及《左傳》之《通鑑綱目》中，大書「莽太夫揚雄死」！自是，揚雄罵名垂之千載矣！然而《三字經》中卻有「五子者、有荀揚、文中子、及老莊」之句，看來同是南宋大學者的王應麟，在是非之取捨上，與朱熹的偏好是很不一致的。
《三國演義》中對揚雄做賦似頗有不滿，事實上，揚雄在其《自序》中，將其做賦的諷建目的以及結果，說的很清楚，而其結尾數句，也表白了何以不再做賦的原因，錄之如下：「雄以為賦者，將以諷也，必推類而言，及麗靡之辭，閎侈鉅衍，競於使人不能加也，既迺歸之於正，然覽者已過矣。往時，武帝好神仙，相如上大人賦欲以諷，帝反縹縹有凌雲之志，繇是言之，賦勸而不止，明矣！又頗似俳優淳于髡優孟之徒，非法度所存，賢人君子詩賦之正也，於是輟而不復為。」風雅頌也好、賦比興也罷，如果儒家硬要將「法度」套在文字之上，那詩詞歌賦、戲曲小說，所能發揮的想像空間，又還有多少呢？
皓首窮經之揚雄有之，投閣而死者則未或見，以諸葛孔明之賢，是不可能弄錯的。如此，《演義》之辭，在漢賊不兩立的框架下，讀之能不慎哉！
