諸葛神威，七擒孟獲

《三國志》中，陳壽寫諸葛進兵南中僅寥寥數語如下：「（建興）三年春，亮率從南征，其秋悉平。」再依《出師表》所載「五月渡瀘，深入不毛」八字，可知諸葛平南中所費時間，加計軍次往返，大約僅有五個月左右！速度如此之快，顯示南中之亂，不至動搖國本，故爾忍之三年，依舊可以迅速蕩平。也正因陳壽所述不及「七擒孟獲」乙事，是以學者對擒縱真偽歷來互有爭辯。

七擒孟獲之說，最早出現在裴松之《三國志注》內，裴引習鑿齒《漢晉春秋》一書曰：「亮在南中，所戰皆捷，聞孟獲者，為夷、漢所並服，募生致之。既得，使觀於營陣之間，問曰：『此軍如何？』獲對曰：『向者不知虛實，故敗。今蒙賜觀看營陣，若祇此爾，即定易勝爾。』亮笑，縱使更戰。七縱七擒，而亮猶遣獲。獲止不去，曰：『公天威也，南人不復反矣。』遂至滇池。」嗣後，晉常璩之《華陽國志‧南中志》、宋司馬光之《資治通鑑》，均師從裴注所引，進而使七擒七縱幾成歷史定論。此外，據《三國志集解》所載，張若驥《滇云記略》一書，甚至明指諸葛七擒孟獲之處；而馮甦《滇考‧武鄉侯南征》亦列出武侯擒服孟獲七處，再加上羅貫中《三國演義》之添油加醋推波助瀾，彝族孟獲，便成為武侯手中捉放隨意的角色。然則，孟獲真的為之七擒，孔明又真的予之七縱嗎？

歷史本為勝利者所寫，然陳壽乃巴西郡安漢（現四川南充）人，先仕蜀任觀閣令史，後仕晉至著作郎，並曾撰編《蜀相諸葛亮集》。據此，若諸葛確有七次擒縱大事，壽理當通曉並入載史籍！縱使壽與諸葛有刑上生父之恨（壽父因馬謖街亭之失，致受髡刑），並於《傳》尾以「應變將略，非其所長」做結，然綜觀《亮傳》，壽以「識治之良才，管、蕭之亞匹也」為結語，並以「時之名將無城父、韓信，故使功業陵遲，大義不及邪？蓋天命有歸，不可以智力爭也」為諸葛開脫，是以不能盡謂壽有報復之私心。如此，《三國志》一字不錄孟獲擒放之事，足見此事縱有傳聞，當亦為陳壽所疑，此為擒縱不可信之理由一。

就史而論，章武三年先主劉備下世（即後主建興元年），「南中諸郡，並皆叛亂」，諸葛以「新遭大喪，故未便加兵」，直至建興三年春始「率從南征」，而以未逾五個月的時間「悉平」南中。三年之亂短時而定，足見南中亂源並非大禍，直待諸葛意欲北伐穩固後方時，方予經略盪清。如以《滇云記略》及《滇考》所論擒服孟獲七處，實遍及雲南各地，以當時諸葛「深入不毛」之交通狀況而言，榛莽絕域進退為難，絕無如此速戰之可能，此為七擒七縱不可採之理由二。

兩軍交戰，如能擒得其首，左右護衛必然俱歿於戰或從而受擄，其眾則亦必如山倒而潰。若孟獲七次受擒，豈能始終不受創傷，嗣後又還能不斷聚眾以戰？如此戰況結果，實在無法想像。而一常敗將軍，又豈能持續匯聚人氣並號令他人與蜀軍作戰？至於兵馬、輜重、補給屢喪漢軍，又如何於崇山峻嶺間獲得足夠補充？彝族驍勇理所自然，也正因此，倘拼死以戰仍七敗於蜀，其損失也必然巨大。如此，在兵員、糧餉、以及醫療三缺之下，合理推斷，彝族實不可能屢挫屢戰，至七戰蜀軍而後止，此為捉放孟獲七次不可信之理由三。

自來兵貴神速，若諸葛師老兵疲於南郡山嶺，勢將無法有效匯聚精力北伐曹魏，甚至為魏吳所趁。因此，若擒得首腦如孟獲者，又真欲以政治手段征服其心是以放之，亦不過一、二次而已，何能再而三、三而四？遑論至於七次？武侯若需七戰以勝孟獲，擒放隨意，其本身所喪之兵、所損之將、所耗之財、所費之時，必然無從向蜀中父老交代，以諸葛日後處理失街亭之軍法嚴明，如此兒戲擒放，不恤軍士出生入死之情，實無可能，此為孟獲七縱猶戰不可採之理由四。

建興三年，自春至秋，速戰而定南中後，依習鑿齒《漢晉春秋》所言，諸葛武侯以夷治夷，欲「不留兵、不運糧」，然南中「其秋悉平」後，依《志》所言，已然成為蜀國「軍資所出，國以富饒」之地！足見南中絕大部分已在蜀漢控制之下，然「南彝復叛，殺害守將」（見《三國志‧張嶷傳》）依然存在。如此言之，若孟獲真有控制能力，撂下「南人不復反矣」之言，又何來「復叛、殺將」之史實？足見武侯平南中後，必然留有「守將」以觀後效，如此「不留兵、不運糧」之說，也就自然無據矣！此為孟獲七擒不可信之理由五。

綜理而言，武侯平南中，因需深入不毛，補給受限，乃決定採行速戰而決之策，因此費時僅五月左右，如若不然，北有魏、東有吳，以蜀之國力，又如何進行三面作戰？是以如前述，孟獲七擒七縱之說，實有五不可信之理由：或史不載、或地理不通、或餘勇未鼓、或耗損難捱、或反復無常。因此，《習慣領域》一書所言：「孔明經營蜀國時，他曾七擒七縱孟獲，最後孟獲感於孔明的仁德，而真誠（當為臣字）服於蜀國，便是很好的例子」，實乃受《演義》影響所做之錯誤解讀。至於書中「如果能欣賞敵人，真誠的愛我們的敵人，最後敵人也會被我們所感動」數語，則顯然為不知兵之書生言論矣。蓋兩軍對峙，一旦正式交兵，即成生死大事，何來感動之言、相愛之理？結論如此，瀘水之濱的悠悠羈魂，能不喈咨者再？