執子之手，與子協老

同事送來喜帖，喜孜孜的說要結婚了！啟之，喜帖內精細的印著「執子之手，與子協老」八個字！如此，情定終生，白頭偕老之意即躍然紙上！

表示祝福後，想起當年家姊出嫁，父親在證詞時脫口而說的話：「今天看著你們結婚，不希望哪天看到你們離婚」！父親嫁女於事業大落之際，友朋稀落，故交絕遊，其心中感慨之深，體會之艱，當時無能感受！於今年紀既長，方能易地而處，想當是難過至極，一時脫口至無法區分場合矣！然往日話語，深烙我心，語謂「相愛容易相處難」，從擇友交往，進而牽手同行，終至相守黑髮而白，此期間，起落相尋，契闊洵信，倘真能信守一世，將是多麼福報的一件事！

多年前好友弘飛成婚，余前往台南新營為賀，並應邀充當「介紹人」乙職！臨上台前，新郎將我拉至一旁，私下言道：「待會，千萬不要亂說」！蓋新郎、新娘皆為昔日同學，是以交往點滴，我盡知之！聞言而笑，只能萬請弘飛寬心，彼既已決定走入婚姻，從前種種，便成昨日黃花，即或情史繽紛，也當落英盡褪，我於台上，只有無限祝福而已！當夜大醉，只記得證詞大約是：「我雖號稱介紹人，但自由戀愛之今日，哪有可能真正介紹？新郎新娘各自如意，終而正果修成，至於細節嗎，新郎剛剛交代是不能說的！」於今弘飛於新竹任教，伉儷相隨，各領天空一片，惟晃眼間，已有十餘年未曾謀面矣。

回想自己訂婚那天，家父以子女盡皆婚嫁，責任已了，遂耳略有多飲，不料當夜隨即便血！家姊攜父親至院診治，竟發現胃癌侵襲！家兄急電告知，余驚訝無以為言！而後先父聽從家姊勸說，決定開刀割除受患部位！再而後，尚未完全痊癒之際，即參加余之婚禮，父親體弱少言，乃請昔日老長官王和璞將軍為我福證，將軍興致雅然，致詞近四十分鐘！前幾點，後幾點，還有一點，添加一點，附加一點，最後一點，如此「點點」，家父幾不能支，然後知予人證詞，真需「點到為止」即可！當日王將軍所言，皆盡夫妻相處之道，善意有加，然今余已無半點記憶！

婚後，不意間聞聽鄉里三姑六婆之言，姑三言道：「李家媳婦，真是掃把，還沒進門，就將公公給剋病了」！而婆六則說：「李家媳婦，真是福氣，如果不是訂婚宴客，又怎能替公公早期發現胃癌？」如此，方知姑婆閒言雜語傷人利害之深！而言語之兩面刃，又可以擺弄至此！所幸，父親病體痊癒，妻亦深得兩老歡心，囂音終爾弭平。恍惚間，妻與我亦結婚一十六年矣，猶記父親當年叮嚀：「娶妻娶德，娶妻娶賢」，家父之言果然，蓋余家務鮮理，人情不通，若非仗妻之賢德，內外照理，侍奉雙親，則余之近憂必在咫尺之內！

人生風雨無法先知，臨了，總有一個人要先走。年前，二十餘年未有通訊的故交，伯寧兄與其子同日遽然而逝，友人傷逝之餘，寄來日人秋川雅史之「千風之歌」以悼，聆聽之餘，記起徐志摩多年前，也曾譯寫 Christina Georgina Rossetti 所寫「When I Am Dead, My Dearest」一詩。而後，羅大佑為該詩譜曲，取名為「歌」。此歌雖鮮少傳唱，但自悼之辭，淡中自有真味，聞聽令人悠悠，謹將其譯詞及原詩錄之如下：
當我死去的時候　親愛　你別為我唱悲傷的歌
我墳上不必安插薔薇　也無須濃蔭的柏樹
讓蓋著我的青青的草　淋著雨也沾著露珠
假如你願意請記著我　要是你甘心忘了我
在悠久的昏幕中遺忘　陽光不升起也不消翳
我也許　也許我還記得你　我也許把你忘記
我再見不到地面的清蔭　覺不到雨露的甜蜜
我再聽不到夜鶯的歌喉　在黑夜裡傾吐悲啼
在悠久的昏暮中迷惘　陽光不升起也不消翳
我也許　也許我還記得你　我也許把你忘記


When I am dead, my dearest,
Sing no sad songs for me;
Plant thou no roses at my head,
Nor shady cypress tree;
Be the green grass above me
With showers and dewdrops wet;
And if thou wilt, remember,
And if thou wilt, forget.
I shall not see the shadows,
I shall not feel the rain;
I shall not hear the nightingale
Sing on as if in pain;
And dreaming through the twilight
That doth not rise nor set,
Haply I may remember,
And haply may forget.

至於喜帖裡「執子之手，與子協老」八字，則語出詩經邶風《擊鼓》一篇，說的是戍卒思歸，欲與情人相會，而終不可得的哀怨之辭！語謂「擊鼓進兵，鳴金收兵」，既然詩人用兵南行且身陷鋒鏑，是以知「平陳與宋」之間，其不測風雲隨時可致，怎能不「憂心有忡」呢？現將《擊鼓》最後兩章敘之如下：
死生契闊，與子成說
執子之手，與子協老
于嗟闊兮，不我活兮
于嗟洵兮，不我信兮

詩人之意，說不論生死離分，此情將永生不渝，並願信誓執手以老，但長期戍守在外，身攖斧鉞兵鏃，得能信守「執子之手，與子協老」誓言的機會，能有多少呢！人生有情，而情能否長久，孰人可知！若天不假年，也只能嘆天不悔禍，逝者如斯矣！「執子之手，與子協老」之誓願如昔，但人生，願與不願，惜與不惜，終究都必須面對分離的那天，不論誰先誰後，離開，真能化成清風？化成陽光，化成青鳥？

父親嘗言：「人間沒有地獄，死後豈有天堂」？袁枚祭妹文亦言：「而今已矣！除吾死外，當無見期。吾又不知何日死，可以見汝，而死後之有知無知，與得見不得見，又卒難明也」！人有長相斯守之念，而天有不測風雲，相守以老以死，可乎？「自古皆有死，莫不飲恨而吞聲」，如此，「執子之手，與子協老」真可得乎？明乎此，能不一嘆！能不一嘆！

衿百姓、恤黎民

走過豬年，歲首再臨，兄姊回到北投的老家，在除夕夜，我們依著往例，替父母燃上香，他倆的身影似就像坐在長年的位置，不意間，我們不在父母的跟邊已經五年了。雖說「哪家父母跟到老」，但看著電視機裡孩童向長輩跪著拜年的畫面，我總是自然的想起父母仍在的日子，隨著年紀越長，記憶卻越深刻。

父親走後，過年的春聯便自然的交給了我，順隨著選舉的來臨，百姓的重要性突然又提昇了起來，而去年的立委選舉，當也印證著「得民心者得天下」的不易道理，語謂：「水能載舟，亦能覆舟」，在以選舉為基礎的制度下，更是如此，有感於升斗小民謀生之不易，百姓疾苦下情之不察，遂題今年之聯曰：
長治久安，自古資治衿百姓
殷鑑永昭，如今通鑑恤黎民

又，另做一聯以為自警：
登高行遠，積跬步乃有所成
積沙成塔，累日晷方見其功

黎民百姓，要的不過是一個「過的去」的日子。八年前，前經濟部長林信義甫上任即說：「大家要有過苦日子的準備」！聞言駭然！這豈是一個為人民謀福利的政府高官所當說的話？然後，核四停建，千億虛耗，開啟了台灣經濟向下沈淪的警訊，果然，八年來，除了政治的計算與虛偽的口號而外，政府不再有為，而那些理應興利除弊的要位，也盡成為酬庸愚忠的誘餌！而士大夫之無氣節，更以李遠哲肇之始，居高位而屢失其言，竟爾無慚無愧，則更遑論杜正勝、謝志偉、莊國榮之輩矣！當今社會風氣之所以是非難分，爾輩之責任大焉、重矣！君不見後蜀孟昶作《令箴》二十四句，宋太祖平蜀後，特取其中四句為《戒石銘》，以警各級官員，銘曰：「爾俸爾祿，民脂民膏，下民易虐，上天難欺」，而如今，上位者出爾反爾毫無誠信，甚且割裂族群，公器私用，貪贓枉法，混淆緇素！國家之大不幸有至於此，蒼生何辜，今日所目睹之怪現象，必成千古奇觀。

雍正帝書其弘德殿東暖閣楹聯有云：「惟以一人治天下，豈為天下奉一人」，做為國家的領導人，擁有國家所給予的最高權力，治理國家為其必然要務，但絕非傾國家之資源以為己用，更應以百姓之疾苦為苦。近日，某候選人說：「這段時間在療傷養病，特別體會到《貞觀政要》有一句話說，『視民如傷』」，又說：『以前古人講，『天下之大務，莫大於恤民，安民之道，在察其疾苦而已』，要安定社會、人民，就是要了解他們的疾苦」！坦白說，該候選人突然引用中國古書，我確實嚇了一大跳，幕僚徵引時，顯然也不查細節，用典有誤處，也就不免！「視民如傷」四字，原出自《左傳》哀公元年，說的是吳軍攻入楚國時，脅迫陳國國君陳懷公一同出兵，大夫逢滑期期以為不可，反對出兵，認為楚無禍且吳無福，因此對陳懷公說：「臣聞國之興也，視民如傷，是其福也；其亡也，以民為土芥，是其禍也」，一國之興，有賴上位者對人民之實際照顧，反之，若以之為草芥，驅之趕之，以太平洋沒有加蓋而比喻之，是禍之而已。是以，到底該候選人是否真的有「視民如傷」之心，還是僅是借用此語，以凸顯自己蟄居之感觸，就留給大家會心自判！

在同一篇文章中，同時提到恤民、察疾，所引之典當分別出自兩處，「天下之大務，莫大於恤民」兩句，應出自《宋史》列傳第一百八八《朱熹、張栻傳》中朱熹上疏所言：
天下之務莫大於恤民，而恤民之本，在人君正心術以立紀綱。蓋天下之紀綱不能以自立，必人主之心術公平正大，無偏黨反側之私，然後有所系而立。君心不能以自正，必親賢臣，遠小人，講明義理之歸，閉塞私邪之路，然後乃可得而正。

可惜的是，該候選人既沒有將恤民之後的「而恤民之本，在人君正心術以立紀綱」予以點出，更未繼續引用朱熹緊接著的幾句重話：
「今宰相、台省、師傅、賓友、諫諍之臣皆失其職，而陛下所與親密謀議者，不過一二近習之臣。」

由此觀之，該候選人已然以大位自居，但卻不瞭解朱熹上疏的用意以及規勸之原委所在！朱熹上此疏後，無奈，皇帝讀之大怒，認為朱熹根本不把皇帝看在眼裡（是以我為亡也）！至於「安民之道，在察其疾苦而已」兩句，語出明朝張居正之《張太岳集》卷46《請蠲積逋以安民生疏》頭幾句話：「致理之要，惟在于安民，安民之道，在察其疾苦而已」。說良心話，判自過去所為，很難想像該候選人會勤讀中國古書，並同時引用宋之朱熹與明之張居正名言，並將黎民百姓之苦引為己身之苦，如果本身性格不符所引之言，為免添足突兀之感，建議還是少引為妙！

我們的生命，來自父母，父母之生命，來自列祖列宗，慎終追遠是傳承，也是責任，對於古書所載之治國之理，也是種傳承，可惜未必所有治國者都有同樣的認知與能力！當我們跪拜祖先，以期無忝所生之時，不知道這些政治人物，在上香祈福的各種場合，雙手合十之際，胸中所懷，是否真有天下蒼生，黎民百姓！還是僅在謀其大位而已！又可知衿、恤二字，絕不在言語之上，而在行為之中？

長治久安，自古資治衿百姓；殷鑑永昭，如今通鑑恤黎民。以此二句呈送給所有的上位者，居廟堂之上也罷，處江湖之遠也好，皆能誠心以蒼生為念！

眾口鑠金，人多嘴雜

同仁問我何以喜歡「中國文字」並樂為之析解，其實無它，真的只是好玩而已。少時，在學字的過程，多少總會對字形的組成結構有些好奇，加上有感於詩詞歌賦的音韻之美，以及字書的解釋難免牽強，是以常有疑惑與不清。不自覺間，便欲耙梳一番以解字之原意，在偶有會意下，欣欣然，自然有了自己的看法，此想法之對錯尚在其次，但經思索所得，既不以當今之字義強為之解，而是以字形之原狀，推之敲之而理解之，進而下筆聊備一說，如此這般，即或孤陋，或許也算貢獻點滴！

習字時，學到「哭」字，但見兩口加個犬字，難道是以狗的嚎叫聲以造此字嗎？而後學到「器」字，乃四口加上犬字，而犬居其中！這又是怎麼回事？倘依照哭字的解釋，難道是四隻狗一起嚎叫嗎？再而後學到「囂」字，此為四個口字加上一個「頁」，那「頁」字又做何解？幹嘛要四個口圍繞著一個頁字？之後又碰到「嚚」字，中間放了一個「臣」，外圍則有四個口，按照字書，將其意解釋為「聲不善」（說不清楚），一時難解個中真意！然細思之，這些字有這麼多「口」，然後繞著一個另一個字，其中一定有它的道理！心為之動，乃溯字之源而求其解。

探字之源流，發現「哭、器、囂、嚚」之字形演化如下：


在「哭」的造型中，金文有「兩」個口，但更原始的造型，竟然也是「四」個口（無電腦字型，請查正中形音義大辭典），而中間的那個「犬」字，其實不是犬，反倒是個「求」字！而求字的本意是「獸之皮」！如此，那四個口就不是在哭，而應該是於四面呼叫，驅集野獸，而後執之殺之以求其皮矣！基此，「哭、叫」二字，乃呼叫聲之高低眾寡而已，哭者眾而叫者寡。

至於「器」字，現在中間放的是個「犬」字，但我以為那很可能原來之字形也還是個「求」字，如此，哭、器二字，便皆是「喊叫驅趕獸以求其皮」之義！如是，兩字應該本為一字的，正如亨、享之般。在執殺取得獸皮之後，需制之以為後用，故曰「制器」、「器用」！如此，器之本意，應該跟取獸皮以為用是有關連的！蓋四面合圍，獸為所執，方得取其皮以用之矣。字書將器中「求」解之為「犬」字，並說「以犬守器」，實在有點不知所云。又，子云：「君子不器」，當時唸書，老師將器字解釋為「不做一種固定的用途」，現在想想，透過吶喊驅趕獸群，執殺後所取得之獸皮 ，確實可以有多種用途，不一定需要做成衣服，而可以做為水壺，做成皮筏，做成鞋靴，所謂「君子不器」，理當如此！

至於「囂」（ㄒㄧㄠ）字，中間是個「頁」字。頁，就是一個人蹲跪的樣子，在字形中，而且還將眼部上方的「濃眉毛」特別予以描繪！試想：四個口對著一個蹲跪的人，呼嚕嘩啦的說著，指三道四，七嘴八舌，你想這是什麼？當然是喋喋不休的數落那個人囉！所以雜七雜八的對著那個蹲在中間的人說話，自然就是「囂」的本義了！如此，「囂張」二字，顯然表示是話多了！「塵囂」，自然便是嘴雜之處了！容你不得不信，詩經小雅這麼說：「之子于苗，選徙囂囂」，左傳成公十六年又說：「在陳而囂，我必克之」，說的正是眾口悠悠，鼓譟喧嘩之聲！囂字，很吵的！

至於「嚚」（ㄧㄣˊ）字，甲骨文字形裡，甚至有「五」個口對著一個「臣」字！臣的本義乃是「俘虜」！所以做為屬下或是打了敗仗，自然需要「臣服」、「稱臣」！那五個口看著一個已經臣服的俘虜，而且對之譊譊不已，顯然也就是數落有加囉！當大家你一言我一語的批判著，誰也聽不清楚誰時，那就是「嚚」字的意思。簡單說，就是「七嘴八舌予以責罵」的意思！那誰又該被責罵？想當然是「愚頑」或「奸詐」之人，所以尚書上說：「父頑母嚚」，而左傳僖公二十四年上說：「口不道忠信之言為嚚」！ 挨罵的人，看來確實是個壞胚子！

如果說哭與器裏那個「犬」字，其實是「頁」字的話，那頁字就有必要提一下。其實，我們說的「頁面」、「首頁」、「面首」（男妓），都跟人的面部有關。面是「半邊臉，裡面有個眼睛」的圖像；首字則是「半邊臉，加上眼睛以及眉毛」；而頁字，則是「蹲跪之人，並將其面部眉毛畫出」！大家看看字形，自然就知道了，象形字的奧妙，望文可知。



中國字，將形、音、義三者揉雜一處，可拆而析之，亦可合而解之，文字學，聲韻學，訓詁學以前統稱為「小學」（童蒙入門之學），如今小學在大學裡還學不到，只剩下「中文系」的朋友還有機會咿咿呀呀、馮京馬涼一番！倉頡、許慎、段玉裁，黃侃、林尹，高樹藩，爾等地下有知，是否有所感慨？或可同聲一哭，嘆大器難成，亦可掩面而泣，哀黔首之失學矣！

哭之、器之，囂囂然，嚚嚚然，口口聲聲之間，可憐的，終究還是中間的那個「求」、那個「頁」、那個「臣」！跳開眾口之間，應該可以海闊天空吧，不然，眾口鑠金，人多嘴雜，你受的了嗎？

「贏」若以此解，「羸」「嬴」「蠃」將何？

同仁送來一信，以「贏」字為題，將該字切割為五個區塊，亦即「亡」、「口」、「月」、「貝」、「凡」等字，並予以解釋為：
「亡」：要有危機意識，要能放空自己
「口」：要能有效溝通，要能陳述己見
「月」：要能日積月累，要能親身實踐
「貝」：要會累積資產，要懂增加籌碼
「凡」：要能平常應對，要能學習失敗

而後歸納為：「此五字引申為五個贏家所需具備的態度」。讀畢，略有哂笑，蓋中國字本為方塊字，有邊讀邊，沒邊唸中間，若不知其意，拆字而解之，也多半八九不離十！故同仁所寄，大意亦復如此。然則，贏字豈真為五字所合成？

考之字書，說文段注解之為「賈有餘利」（經商賺錢之義），事實上此字自古跟「財貨」確實就脫不了關係，諸如左傳昭公元年：「賈而欲贏，而惡囂乎」，又如漢書食貨：「操其奇贏，日遊都市」，所云都跟錢財相關。但此字之本意，在左傳襄公三十一年卻透露出不尋常的意思：「我實不德，而以隸人之垣以贏諸侯，是吾罪也」。如此，這個「贏」字該如何解釋？原來，這個字在此處乃「受」或「獻」之義！足見贏字，除財貨而外，有其它的特殊意義！而「受」或「獻」的意思，不意，竟然才是贏的本意！

贏字，歸屬「〦」部，那個「亡」與「口」到底何解，字書不說，而該字下半部確實有「月」、「貝」、「凡」三字，可是，只有「貝」字是原始長相，其他兩字，都已經變形變調，因為「月」字，實際上是「肉」字（而且還是排骨呢），而「凡」字，事實上則是「雙手之形」。肉就是肉，而此處與「貝」字相接，故此肉乃為「貝肉」，而以雙手捧之。如是，此貝之肉應該不小，絕不會是一般食用的蚌殼，而應該是「大貝」類了。為了方便閱讀，我們將「贏」字的小篆型態表示如下：


從此字的構形中，那個像月的「肉」字，以及「貝」字清晰可見，而以「凡」字所表現的「雙手」，就需要花點心思了。所們現在再舉「夙夜匪懈」的「夙」字予以說明：


「夙」字在甲骨以及金文，都是雙手捧月的意思，而且明顯的可以看出「兩隻手」的形狀，到了篆書，雖說雙手已經不可明見，但至少「一隻手」的形狀還是很清楚的！而篆書雙手之形，正好就是「贏」字裡面的「凡」字，因此，凡其實不是凡，而是兩隻手。所以，贏字下半部是由「肉」、「貝」、「雙手」三個字形所組成，也就是「雙手捧大貝之肉」的意思。在贏字的上半部（亡加口），如無意外，應該是「亨」（也就是享）字的變形結果，古人說「以享太廟」，就是以物「獻予」太廟進行祭祀的意思。現在再將「亨」字的字型提供如下：


簡單說， 亨既是「獻」，那合之「贏」字下半部的字義，亦即「以雙手呈獻大貝之肉獻予太廟」矣！此一字義，在先前所提左傳襄公三十一年所記，以贏為「受」、為「獻」之意是充分相符合的，是以知贏字並非合「亡、口、月、月、貝、凡」五字而成，而是與祭祀祖先的供品有關。

此外，類似贏字之字形尚有「羸弱」的羸（音ㄌㄟˊ）字，秦王「嬴政」的嬴（音一ㄥˊ）字，「蠃蟲」的蠃（音ㄌㄨㄛˇ）字，都是執「羊之肉」、執「女之肉」、執「虫之肉」以獻太廟的意思！執羊肉以獻易懂，「執女之肉」，顯然就是以戰爭俘獲之人肉以獻了，至於「執虫之肉」以獻，因「虫」字之本意為「蛇」，那獻給太廟列祖列宗的，竟然還有「蛇肉」咧！ 古人食蛇，於此可證。

中國字以方塊之形呈獻，其本意需以原始之意解之，至於文字孳演之後的形變、意變，就交給文字學的專家吧！舉例而言，若隨意解之，那「等」字不就是「竹子長在寺上」？以此觀之，那等字之原意必然無法得見矣！再以「侖」字說明，難道要說成是在「蓋房子」？由此而知，現代倉頡解字，還是先察察字書為好！

我不是倉頡，要是解錯了，請列祖列宗不要怪我，因為，我已經獻上羊肉、奉獻上女肉、又貢獻出蛇肉給你們享用了！尚饗尚饗！

寡人有疾

孔子曾經說：「吾未見好德如好色者也」！果如是，好色乃是件正常事，不應為意，而孔先生所云者，罵的是男性！君不見「好」字乃女子是也！所指非男性而何？

孟子梁惠王中，記載孟夫子見齊宣王，齊宣王說他自己：「寡人好色」、「寡人好貨」、「寡人好勇」，孟子好生說了他一頓，但齊宣王本就是個好色過於好德的人，聽後繼續「所好」，沒多大改進！但說實話，罵齊宣王也沒啥道理，因為齊國「好色」基因，起自那個「相管仲，九合諸侯，一匡天下」的齊桓公。《管子小匡》篇記載齊桓公有大邪三：「好色」、「好田」、「好酒」。甚者，齊桓公跟自己的姊妹，也淫亂異常，甚至穢亂宮闈不准彼等出嫁，這等事，實在不值得多談！但管仲相之而不能禁之，就只能說：「好色非惡之極」了，這也就難怪宣王繼續「好色」下去！可憐的是，孔先生既然認知「好色」乃一普遍現象，也只能試著以禮法相約，但禮失求諸野，周暨衰亡，禮又在何方？山東簡稱齊、或稱魯，當年楚漢相爭，項羽自刎烏江，唯一不降漢的竟是魯國，直到見著項王的首級方才臣服，而劉邦以魯國好禮，所以沒以繼續追究，我想將山東稱魯，好像比較有「禮」一點！

春秋時，宋玉寫過《登徒子好色賦》一文，裡面有位「東家之子」，美貌如下：「增之一分則太長，減之一分則太短；著粉則太白，施朱則太赤；眉如翠羽，肌如白雪；腰如束素，齒如含貝；嫣然一笑，惑陽城、迷下蔡」，這姑娘家到底有多美，只能想而望之！但竟然登牆偷看宋玉有三年之久，果如此，宋玉當是翩翩風流，倜儻有加的美男子，恐怕連潘安也比不上吧！要不，就是宋玉自己自戀過頭！宋玉找來個「東家之子」，來說自己如何清白自持，其實是為了比照在楚王面前譖毀他的「登徒子」大夫。話說登徒子譖於楚王，說宋玉好色如下：「玉為人體貌閑麗，口多微辭，又性好色，願王勿與出入後宮」，楚王於是找來宋玉自清，宋玉就寫了這麼篇《登徒子好色賦》，但不解的是，宋玉說登徒子的老婆：「蓬頭攣耳，齞唇曆齒，旁行踽僂，又疥且痔」而「登徒子悅之，使有五子」，然後就說：「王孰察之，誰為好色者矣」，這實在是天大的冤枉！

登徒子與宋玉的私人恩怨如何，後人難以考究，但登徒子娶了這麼個老婆，足見並非惑於美色，以貌取人者，但宋玉的意思，顯然硬是將之解釋為：「登徒子你連這樣長相的女子都不放過，顯然美醜不分，好色至極」！至於宋玉自己，有姣好登牆而窺的東家之子而不動心，當然就不好色！仔細想想，其中的邏輯顯然有誤！登徒子娶了個身型不怎樣的女子，也沒見他對其他女子有不軌之行徑，反而夫妻相愛，生了五小孩，依然鶼鰈情深，而且為了撫育小孩，登徒子的老婆可真是忙碌壞了，又哪有時間梳妝打扮？那宋玉又何以斷定登徒娶了這樣的老婆便算「好色」？而宋玉知有窺視之女三年，既不禁止，亦不責難，顯然亦「樂在其中」矣。尤其他能娓娓道來該女子身型之好，體態之窈窕，並且自鳴得意，想當然也是注意良久矣，說他不好色，我看自然也就未必！反之，登徒娶妻而不棄，自有白髮皓首堅貞之情，真哪來好色道理？如是，「登徒子」之清白為歷史所誤者逾千年矣，若非宋玉之文，又何以致之？知色之徒，好色之徒，實非宋玉而何？「登徒子」三字當予以平反才是。

登牆而視的有東家之女，而逾牆過樹的，在《詩經鄭風》裡有個「將仲子」，《詩經》上這樣說：「將仲子兮，無逾我里，無折我樹杞」、「將仲子兮，無逾我牆，無折我樹桑」、「將仲子兮，無逾我園，無折我樹檀」，如此觀之，那個叫做將仲子的人，翻牆而過時，可猴急的很呢！他可不只是登牆而視，而是不辭千里，拔山倒樹大剌剌而來，私會所愛而又痕跡處處！也就難怪所愛要求要低調一些了！「幽會」嘛，還是要含蓄一點的！否則不單是人言可畏，父母之言亦可畏也。話說將仲子逾里、逾牆、逾園而來，自遠而近，心裡可真急，當然也就莫怪腳下有點踉蹌了！只不知，將仲子是否確有真情就是！但將仲子三字，比之登徒子，應當可以更貼切的表達好色之意。

文起八代之衰的韓愈，經考證係服用丹藥過量，導致重金屬中毒而亡，而今人以「韓愈死於花柳病」一文而詬之，韓愈後人於是一狀告進法院，討還清白，法官大人不察細節，也無法驗屍，遂判寫韓愈得花柳病而亡之作者以敗訴，用以證明韓愈並無「寡人之疾」！那韓愈到底以何疾而亡？而韓愈之妻是否亦如登徒之妻？還是確有尋花問柳，得病不欲顯揚終至身故？坦白說，古人是否好色，與我無關，宋玉、登徒之關係，我亦無由考證，但是非總還是有個邏輯，還給登徒一個清白，是該向宋玉討公道的。

好色之徒，非宋玉子而何，好色之徒，非強仲子而何？至於韓愈，脫去衛道道袍，忘掉師說說辭，又豈真不好色哉？否則煉丹、服丹之意又何在？

寡人有疾，誰人無疾！

偶然的際遇，歷史的轉折

史記項羽本紀，載楚漢相爭，相持於滎陽成皋間，後劃鴻溝為界，中分天下，羽遂解兵東歸。劉邦從張良、陳平之計，背約棄盟，復攻羽軍，之後再合諸侯軍圍項羽於垓下，是夜四面楚歌，羽因而泣下，突圍夜潰！至陰陵失道，問路於田父，田父紿曰「左」，羽從之，「左，左乃陷大澤中」，是以為漢軍追及！引兵再東，至東城，所餘僅二十八騎，自度不得脫，遂謂所從曰：「天亡我，非戰之罪也」！乃分四隊而戰，三戰三勝僅亡兩騎，而後脫至烏江，原欲東渡，烏江亭長檥船以待，並告以江東弟子多才俊，當圖後起，然羽已決意一死，乃以騅騎相贈，令所部下馬短兵接戰，重創漢軍，見故人亦在追兵之列，終而自刎！

宋史岳飛列傳，載宋金交兵，岳飛大破金兵於郾城，進兵朱仙鎮，僅離舊都汴京四十六里，金將兀朮欲棄汴而去，有書生叩馬曰：「太子毋走，岳少保且退矣。」兀朮曰：「岳少保以五百騎破吾十萬，京城日夜望其來，何謂可守？」生曰：「自古未有權臣在內，而大將能立功於外者，岳少保且不免，況欲成功乎？」兀朮悟，遂留。而後飛一日奉十二金字牌，強令班師！飛憤惋泣下，東向再拜曰：「十年之力，廢於一旦。」飛既歸，所得州縣，旋復失之！

史載項羽起兵八歲，「身七十餘戰，所當者破，所擊者服，未嘗敗北」，然霸王以力征經營天下，坑秦降卒二十萬於新安城南，卒有日落東城，自刎烏江之憾，而岳飛一生歷經百二十六仗，亦未嘗一敗！史稱「文武全器、仁智並施」，然卻暗遭高宗羅致其罪，命喪秦儈「莫須有」三字之下，而傳末有評：「高宗忍自棄其中原，故忍殺飛，嗚呼冤哉！嗚呼冤哉！」讀史至此，能不令人掩卷泫然！王師北定之日，家祭告翁之時，豈其有待？

霸王陰陵失道，問道於「田父」（種田的老爹），田父竟紿之曰「左」！田父何人？史不載其姓名，然其僅以一字，遂使霸王受困大澤，為漢追及，終而身死東城！而田父又何故紿項王以左？豈田父為所坑秦卒之戚故哉？抑或為羽所屠戮之親友邪？史雖不載其故，然既紿之，當必有其因！究「天亡我」乎，抑或田父亡之乎？項羽既至烏江，遇烏江亭長檥船而待，且當時獨有一舟，過江與否全在羽之一念，如是，是可脫而不脫也！遂以「無顏見江東父老」為由，死戰漢軍，身披數十創，終而自刎，天亡之乎，或羽乃自亡之乎？

岳少保復淮寧、潁昌、鄭州、洛陽，大破完顏宗弼（兀朮）於郾城，正待直搗黃龍，與諸將痛飲，不奈高宗連下金牌十二強班其師，因而「十年之功，毀於一旦」。依宋史所載，岳飛上書自陳厲害於高宗，然高宗不聽，執意卻兵南歸！此一結局，似早為朱仙鎮之「書生」所識，乃有「自古未有權臣在內，而大將能立功於外者」之論！權臣者秦儈乎？抑或實高宗主其謀乎？書生者何？史亦不詳其姓氏，然若非其言，兀朮當早棄汴北歸矣。若是，書生之言，豈不足以覆社稷哉？而此書生之言，一言而中，豈秦儈陰遣之以告乎？

田父，書生，兩失其名姓矣，然一使失道陰陵之霸王，身死東城，另一使揚威朱仙之岳飛，飲恨黃龍！無名之人豈真無名哉？有名之人又豈必有所成乎？田父助之，則項王東歸，憑江東之才俊，可捲土而重來，書生紿之，則兀朮北遁，岳提河洛之義師，則靖康之恥可雪！人之際遇，史之無奈，率皆如是乎？倘烏江之亭長，擺渡而過霸王，則項羽得此生聚教訓，楚漢之爭，則又誰勝誰負？左乎？右邪？當信人之言以死，或不信以自揣之乎？

史學大師陳寅恪於1949年留置大陸，見文化浩劫，惜無法置身事外，而又不得暢其所言，乃引「左，左乃陷大澤中」自況（蓋言其因左傾，乃陷毛澤東之大澤也）！人生偶然之際遇，實亦歷史之轉折，有田父之言，有書生之說，汝為霸王，有陰陵之失，為兀朮，有郾城之敗，得其言，信之亦不信之耶？是是非非，左左右右，成敗之理，究何在哉？

謂鹿為馬 -- 成語背後的是是非非

史記《秦始皇本紀》記載：「趙高欲為亂，恐群臣不聽，乃先設驗，持鹿獻於二世，曰：『馬也。』二世笑曰：『丞相誤邪？謂鹿為馬。』問左右，左右或默，或言馬以阿順趙高」，於是引出成語「指鹿為馬」的典故，並且將「刻意曲解」、「顛倒是非」、「混淆黑白」當成指鹿為馬的含意！但，趙高跟當時的諸大臣到底看到了「什麼」？依據史書的說法，趙高明明是看到了「鹿」，但卻硬是說成「馬」，而大臣不曲意相從將之說成鹿的，依照史紀所載：「高因陰中諸言鹿者以法」，顯然在暗地裡都遭到了趙高司法手段的報復！說真話的下場，在昏庸無能的秦二世（胡亥）以及趙高亂權的時代，一樣很慘！許多史家都認為如果由長子「蘇秦」繼位，那秦朝的天下將會大有不同的風貌！果如此，矯詔害死蘇秦及大將蒙恬的趙高，便又成為顛覆秦朝的歷史罪人！也因此，趙氏指鹿為馬顛倒是非的行徑，更是令人咬牙切齒！

但我的問題是，當時在秦庭出現的那頭「鹿」，到底是什麼動物？可以引發「指鹿為馬」的爭議！如果真的一眼望去，明明白白就是一頭鹿，趙高可能一個人硬將之說成馬嗎？如果真想胡扯，趙高也可以將該動物說成一頭「象」、一頭「虎」、或是一頭「豬」，不是嗎？實在沒以理由一定要將之說成是「馬」。因此，當時趙高所指之「馬」，一定要與「馬」有一定相似的程度才行，否則完全無爭議的情況下，在眾多大臣前面硬坳胡扯，應該也不容易。

歷史上「像馬的鹿」，當是中國人所謂的「四不像」，也就是中國的麋鹿，而四不像因族群偏少，在物稀為貴的情況下，也才會當成進貢的貢物，如果貢品唾手可得，那貢品也就沒啥意義了！所謂四不像，其形如下：「蹄似牛而非牛、頭如馬而非馬、角似鹿而非鹿、身似驢而非驢」 ，所以稱之為四不像。四不像據稱在漢朝已於野外絕跡，那在秦朝時就應當稱的上是「保育類」動物了！好在古人足跡所致，尚不至如今人交通之發達，所以其物種在深山老林，當有一定程度之延續，因其珍稀，方為趙高所獻，此一推論當是合理之懷疑！也正因其珍稀為人不識，所以也才上的檯面，可為眾人所品頭論足！可惜的是，秦滅六國一統天下，始皇崩後，趙高一人權傾當世，當他說此物乃馬（誤認），而其他人卻說是鹿（確認），那趙高的感受顯然不好！當庭爭辯，心中必然更是惱火！所以才會在事後，於「暗中」一一報復！凡跟趙高過不去，顯然也就跟自己過不去，而過不去的「爭議點」，竟然是頭四不像！史記書此事為「謂鹿為馬」，看來司馬遷應該也沒見過四不像！如果見過，或許會將「爭議」過程寫的更清楚一點。明顯的，爭議之所在，應該是所獻之物的「長相」，而不是一開始，趙高的心裡便硬要將獻物說成馬吧！

清朝梁玉繩所寫的《史記志疑》一書，針對此「謂鹿為馬」的志疑，引陸賈《新語辨惑篇》這樣說：「秦二世之時，趙高駕鹿而從行，王曰：『丞相何為駕鹿？』高曰：『馬也』，與史言獻鹿謂馬異。」如此，趙高有可能真的駕鹿，也有可能是獻鹿，而引發鹿馬之爭！足見陸賈、梁玉繩兩人都注意到了史書中駕鹿與獻鹿的差異！但是，趙高真的需要以「事先」構思（即史記所云之設驗），用馬與鹿的差別，設局來鑑別哪些人非我族類嗎！以高當時之權勢，如果真要害人，欲加之罪則又何患無辭？趙高敢於矯始皇之詔，那其他的事，當無一不能翻雲覆雨！其實，梁氏原本是在探討這鹿到底是用來「駕」的，還是趙高自己「獻」來的！司馬遷有可能聽聞「指鹿為馬」的故事後，以自行「推理」的邏輯，將趙高「欲為亂」的果與因給弄混了！而將指鹿為馬這事，當成趙高事先設驗，以作為誅除異己的手段！但遺憾的是，不論此鹿來自何處，為何人所獻，四不像的長相爭議，竟然使趙高時代的大臣們受苦了。

四不像長像如何？以下即為其形：



馬無「角」，故可知當時秦庭所見之鹿，實為雌性母鹿，若該物有角，則必不是馬矣！有角當完全無法爭論鹿馬之差異！若為「一般」大眾所識之鹿，卻將之說成馬而非其他動物，那爭議何來！沒有爭議，趙高便不知道誰與他意見相左了！趙高駕鹿也好，獻鹿也罷，反正跟他不同聲音的，最後都沒好下場。四不像有牛蹄、驢身，當時趙高若將之說成「牛」或「驢」，那今天的成語便是「指鹿為牛」或「指鹿為驢」了！



這是隻雄性的四不像，不用說，看起來就是隻鹿，雖說他本不是鹿，而是麈，但「它」絕對不是馬，沒有爭議。

各位千萬不要小看「指鹿為馬」這個成語，因為史記的准陰侯列傳這樣說：「秦失其鹿，天下共逐之」，因此這個四不像的鹿，衍生出「逐鹿中原」這個成語，也成為各路英雄爭天下的代名詞！再而後，晉書石勒載記下說：「脫遇光武，當並驅中原，未知鹿死誰手」。如此，這個鹿，再度衍生出「鹿死誰手」此一成語！一個四不像的鹿，大家都想要！指之、逐之、死之，真是不容易啊！而這個鹿，其實就是「四不像」，而其正式的名稱，是為「麈」！如此，成語背後的是是非非，應該改說成「指麈為馬」、「逐麈中原」、「麈死誰手」！

兒子考我：「西洋聖誕，替聖誕老公公拉雪橇的，有幾隻麋鹿？」答案是八隻加一隻，最後那一隻，是有紅鼻子的「魯道夫」！可惜的是，聖誕老公公與拉雪橇的麋鹿，都不是真的，既然不是真的，那有幾隻、叫什麼名字還有那麼重要嗎？可是，在西洋人的「想像」中，麋鹿可以飛上天，魯道夫的紅鼻子還可以照亮風雪的夜晚！但在中國，鹿就是鹿，可就沒這麼多閒情逸致，而是以嚴肅無比的成語「指鹿為馬」、「逐鹿中原」、「鹿死誰手」來呈現史實！

如今，四不像已經絕跡野外，原本尚豢養於帝王遊獵之所的南苑，但清末庚子事變，八國聯軍攻入北京，竟將中國最後一隻四不像給吃了！國有哀歌，動物亦隨之哀歌，而如今我們在動物園所見的「四不像」，均是清末法籍傳教士，當時透過「非法移鹿」所殘存下來的後代！

趙高那不知哪裡弄來的「鹿」，其學問可大著呢。