捫牘知字

清俞樾《茶香室叢抄》記載：「國朝周亮工《書影》云：『楊公太初名肇基者，天啟末鎮上黨。其幕客有孫無屋者，能黯夜捫牘知文字，且成誦，不異在日燈前。』不知操何術。」如此，孫無屋顯然具有前台大校長李嗣涔教授所謂「手指識字」之能力。

《茶香室叢抄》捫牘知字的故事中，出現有兩個明朝末年的重要人物，一個是文士周亮工，另一個則為武員楊肇基。周亮工字元亮，崇禎十三年進士，明亡後仕清，曾官至二品之侍郎，而楊肇基則為沂州人氏，歷任總兵、指揮等職，崇禎初年，加銜至一品之太子太師。俞樾為一代樸學大師，其《叢抄》所記，係引自周亮工之《書影》，而《書影》所載，經查，又係引自夏振叔所著《借山隨筆》一書，輾轉之下，在「楊公太初名肇基者」之後，《借山隨筆》中原有「俶儻俊偉，所在招致技能異敏士立功名」等字，但俞樾卻未予抄錄，想俞樾當以《書影》其文可信，故而僅予摘節。

孫無屋生平事跡不見於史冊，然能做幕於明末大將楊肇基之門，也必然俱有一定之書判能力，很可能，孫先生是個落第舉子，也或許，無屋先生是候補無望的微員小吏，此外，他還具備了「技能異敏」的條件，是以能入於楊氏之門。惟取名「無屋」二字，實不知其父祖當初心中作何之想，如果讀書人認定「書中自有黃金屋」，則無屋勢必亦將無書矣！抑或，其父祖正是希望此子日後能不為經濟所累？不論如何，人生若真能不以貲財為鶩，那無屋先生應該是個單純且容易滿足的人。

李嗣涔教授之手指識字研究雖充滿科學爭議，但如就實驗過程而言，李教授透過各校不同之小朋友所進行之手指實驗，其所得之結論實亦有其一定之可信程度。而該研究之發現，與明末孫無屋所具備之能力事實上亦為一致。雖說：子不語怪力亂神，但透過實證研究所獲致俱有統計上顯著性之結論，也不宜再以怪力亂神視之。到底李教授之研究成果解答了什麼問題，亦或是創造了更多的問題，相信他於卸下台大校長一職後，應該會有更多「人體身心靈」的研究成果可以發表，進而解答更多「訊息場」之疑惑。而孫無屋除了具備一定的書判能力外，於入幕之時，當即具有技能異敏之捫牘識字能力。為了證明其確實俱有此類異能，他還特地的於夜間進行示範，並且更進一步的展示他「成誦」的記憶能力。孫先生若生於當代，如有意願，絕對會是李教授極有興趣的研究對象之一，畢竟李教授的研究樣本係以小學生為主，而類似孫無屋此類成年人之研究，迄今尚付闕如。

兩年前，我在「看那看不見的東西，聽那聽不見的聲音」一文中，曾以文字學的角度觀察了部分的「神聖字彙」，在過程中也確實感受到李教授所說的「信息場」三字，隱含著些許科學所無法解釋的現象。當然，李教授在面對如此多的科學，甚至偽科學的責難時，並無法單純引用古人的筆記，便能有效證明手指識字之能力確實存在，加之孫無屋一人僅存在於《借山隨筆》之中，若以科學「孤證不立」之邏輯而言，也確實難以用為證明，然而李教授以科學實驗方法一步步所得之結論，有統計數據，有可查之有效樣本，並且是透過重複之實驗，才確實「發現」了那些過去無法解釋之事實，這些無法以現階段所知之科學知識解釋的現象，只能有待來茲，也只能用身心靈去體會。

同學某，曾自述聽的見自己血液流動的聲音，同事某，曾言及具備看見陰界事物的天眼，而家父，也曾如李教授的同學般，在考試前一夜，夢見隔日的考試題目，並且一字不差！我自己，與神通無緣，但曾於夢中為他人告以隔日之中獎號碼，並在夢中一再要我記下以免忘記！我在夢中得意的覆誦了那些號碼，但醒後終究茫然！將記憶中殘存的三個號碼記下，並買下人生第一張的樂透！竟然，那三組號碼全都出現，而其他組號則因依稀之故，錯亂有誤。夢裡的事，不是手指識字，也不是耳朵識字，可以透過所謂科學實驗重複進行，如果一切都是巧合，那這種機率該如何估算？信賴區間又該如何說明？佛洛依德說夢是潛意識的呈現，但潛意識到底怎麼運作？與現實事務又如何相連？這些疑惑，也正是李教授需要持續探討的大問題！

我不是什麼科學家，但忝為知識追求者的一員，既不支持無神論者，也不擁護有神論者，卻深信冥冥中自有一種力量在牽引運作，我們若是順著那股力量，或許就是符合天意，也或許終究能夠天人合一。如果佛洛依德的解析，也只能顯露出潛意識的心理過程，卻又無法根本證明潛意識的深沈內容，那或許自來久矣的鬼神之辯，還是採取敬鬼神而遠之的態度為佳。李教授的科學試驗，不遠鬼神又無法充分解釋歷來之辯，雖有科學試驗過程並揭開了訊息場的大門，然而一旦牽扯與信仰相關的內涵，並將「神聖字彙」納入研究範圍，那招致科學的批判與責難，也就在所難免。

在李教授的講演中，他曾強調有數以百計俱有特殊異能的神通人士，在得知他是以嚴肅的態度進行研究時，便主動的與他聯絡，這其中有大學教授、校長，也有業界知名的企業家，而這些平常不願顯露自己俱有特異功能的人士，怕的就是為「一般人」視為神經有問題的異類，因此隱而不言。一樣的，孫無屋身在明朝末年，其所具備的特異功能，在夏振叔眼中，也只是個「不知操何術」的「術」而已！而引用其文的周亮工、俞樾，當然也做如是觀。顯然，孫先生的神通，在明末清初之際，不管多麼厲害，也還是需要找個合理解釋的答案，然而所謂答案，就算透過李教授縝密的研究過程科學與解釋，又有多少人願信其為真！
具備「神通」的人，他們所看到的，我們看不到，他們所聽到的，我們聽不到，這種感受，在精神科醫生的眼中，解釋起來便是幻聽、幻視，如果我們將彼等一概打入幻聽幻視一族，也就難怪我們難以互相瞭解了！Don McLean 在Vincent一歌這樣唱道：「Now I understand, what you tried to say to me. How you suffered for your sanity, how you tried to set them free.」對於像梵谷這種俱有「特異功能」的人，他們的孤寂，本不是我們一般人所能理解的，他們所表達的，也不是我們一般人能接收到的！也或許「This world was never meant for one as beautiful as you.」

或許，每一個人的靈魂深處，都有未被釋放的特異功能，而我們卻渾然不覺，也或許，我們早已經世故的失去該有的功能而已。

誌謝詞 - 有涯之生，無涯之學

歲月自有其腳步，晃眼兩年已過，在政大的學習之旅，不論捨與不捨，自此也需劃下終點，然而學藝不精，所知有限，正因走過，所以必須給自己更大的警惕才行。謹將論文中的誌謝辭錄之於此，算是給自己日後識途之用的路標，也算是對自己走向另一段旅途前的浮生一記。
******

誌 謝

十七歲那年，在深夜昏黃的燈下，我一邊閱讀著《舊五代史》，一邊回答著母親何以購買二十五史的疑惑：「這些都是參考資料！」母親微笑的說：「喜歡讀書就好」！晃眼，三十六個年頭過去了，母親徹夜伴讀的身影已然遠離，而這些泛黃而又斑漬的老朋友，也不再有新印時的墨香，然而，或於慎獨孤寂之時，或於起伏幽憂之際，讀之卻越發有味。也許，隨年紀之漸長，對於人世裡的是是非非，越是有所感動與體悟吧，且讓我先謝謝這些始終在旁等待我的老朋友。當然，更要謝謝父母當年的支持，才讓我有機會陸陸續續認識這些好朋友，並將友誼持續到今天。

人生有不同的緣分。始終，我沒能走進史學研究的領域，但也幸運的因此可以悠遊而讀，冷眼而觀，放肆而想。猶記當年在印大圖書館內，我像書蟲似的日夜啃食著在台無法得閱的大陸書籍，那時書生一介負笈遠遊，就在飢讀與寒讀交織間，我由是識得了大多數的簡體字，也從而知道不同角度的歷史，確實會因不同的政治思維而產生差異。於此，當然得謝謝印大學圖書館的媒合，那裡面的書籍雖無易筋之能，但絕對對調整歷史視野的角度有所助益。

在企業服務後，隨著緣起緣滅，在或長或短的時間裡，於不同的領域中不斷接受著環境的試煉與挑戰，也因此得以繼續學習之旅，並化解隨時新起的困惑。兩年前，有幸進入政大法學院修習相關課程，歲月沒有忘記前行，學生也沒有遺漏課業，在陳惠馨老師的提攜並給予充裕的空間下，我放下對宋朝大詔令的偏好，卻隨緣走進清代法制史的世界。曾經，在列強侵凌的陰影下，我始終不願接觸在歷史長河中離我們最近的清朝，然而，我們也不得不承認，歷史自有其延續性以及屬於斷代的特色，而如果缺乏對清代的瞭解，那對今日我們所傳承的文化，便可能會有更多的誤解。於是，我將視野移注於此一躁動的帝國，以瞭解中國這最後一個封建王朝文官體制的運作大要，從而知道今日的文官制度，其實與清代的運作方式大同而小異。如此，我們還應當感謝清代的先賢，因為我們是在既有的基礎上，持續建設與補強，方能成就今日的文官體系。

學海無涯而生也有涯，謝謝在修習課業過程的所有授業老師，學生只能稍知其一，並盡可能的，於日後用更多的付出與努力，以求能略知其二。謝謝指導老師陳惠馨教授給予的信任以及揮灑空間，從您的身上，學生看到那永不休止的讀、寫樂趣。感謝賴惠敏教授及詹鎮榮教授在口試時所給予的指正與建議，兩位的風範使我更能感受「古之學者為己，今之學者為人」這其中的差異所在，而如今天命既知，君子已無所爭，對於自己的小文，如有稍許覆醬燒薪之用，亦當足矣。此外，謝謝當初口試時的李治安教授、姜世明教授、沈宗倫教授，以及執行長王文杰教授，當初開門揖徒，賦予緣分，相信您們應該沒有失望。其他老師，授業有恩，傳道有術，卻又實難一一細表，僅能誠心的謝謝老師們所給予的提點及啟發，學子莘莘，子衿青青，英才作育，沈吟是憑，你們的一句話，即可以影響學生的未來發展。

這兩年一路走來，那些一百級同行的夥伴們，即或相聚如此短暫，且課後隨即各自東西，但我永遠感謝你們在此一過程所給予的協助與支持，如果同船而渡已然是緣，那同窗而學豈非更值懷念？謝謝德君、丞康、偉倫、育祺、政彰、盈潔、潔玲、王怡、家瑜、美珠、三凱、復閔、天立、芳正、守訓，還有嘉茵助教，許多事，如夢幻泡影但卻又點滴在心，也祝福同學一切順利。畢業已是昨日，而未來正從今天開始。

在寫作過程，同事佳慧、智惠、秀鳳、佳燕、瑤芬、韋禎、慧娟都曾於公事之暇義為相助，在此一併感謝。自來，得之於人者，滴水有恩，我雖無湧泉以報之能，但願誠摯的將諸位的支持，銘之於五內。其中，智惠、佳燕、韋禎自先前的博士學程即一路相挺迄今，更要謝謝妳們陪我走完這一段「以法相繩」的日子。當然，我更必須謝謝賢淑婉嫕的妻子美慧，長年晚歸之下，家中諸事也只能眣汝辦治，且讓我引用先前寫過的話：「謝謝妳在過去所有落寞中的默默付出，或貧或賤，是喜是哀，願能一生相守。」未來的路，我們一起前行。

每在深夜之際，我常不自覺的便想起父親與母親，如果五指山的雲霧真能替我捎去信息，我想您倆一定知道，您的孩子，仍在學習做人與做事，還在努力求知與解惑。而您那不斷振筆疾書的背影，即或已然不再，卻永遠刻印在腦海之中，而我又是多麼希望，能在十年後的今天，與您分享再一次的畢業感懷，那個曾經鮮少與您說話的孩子，如今是多麼希望上蒼能再給一次機會…！歲月有時，腳步難停，我們從歷史走來，也終將回到歷史中去…，我知道，我們會在歷史中相會。

公罪不可無，私罪不可有

隨手翻閱清代史玉涵所輯之《德育古鑑》一書，其中於《功過案》中，載有一則關於馮商拒妾得子的故事。大意是說，馮商壯年無子，其妻遂主動出資請其入京買妾，但馮商於京城「立卷償價」完成交易之後，在得知所買之妾之所以淪落，乃係因其「父居官，因綱運欠折，鬻妾賠償」，於是馮商遂將該妾送還其父，「不索其錢，不望其報」。還家不久之後，其妻遂有娠，生子之夕，「里人皆夢鼓吹暄闃，迎狀元至其家」，而當晚所生的孩子，便是之後連中三元的馮京！

馮京之名，因「錯把馮京當馬涼」俗語一句而為之大噪，然正史則未載其父馮商拒妾之事，然於明朝沈齡所著的傳奇《三元記》中，我們可以得知馮商之妻姓金，而所買之妾則為張姓，這些放闕佚文，連貫起來，遂使得馮商拒妾並因而得子的故事，顯得實在且生動。《德育古鑑》上說馮商是鄂州江夏（湖北咸寧）人，但這應是後人依據《宋史･馮京傳》倒推所得之結論，蓋馮京生於宜山龍水（廣西宜州），而後隨父先遷於藤州鐔津（廣西藤縣），最後才遷至江夏，因此馮商的祖籍仍宜以廣西宜州較為合理。

《德育古鑑》有所謂「父居官，因綱運欠折，鬻妾賠償」，但卻未將「綱運欠折」之具體過程說的清楚。查檢《三元記》第九齣《鬻女》，內文則明確的說：「下官姓張，名祖，昔舉孝廉，官居運使。不意折損官糧，家私俱以賣盡，尚然不足，如今只得把親生之女出賣與人」，以及第十齣《遣妾》：「只因綱運他方，欠折官糧一半」，如此，所謂「綱運欠折」，其實就是張祖在大批運送官糧的過程，因故折損了一半，在散盡家財抵賠後卻仍有不足下，遂無奈的以一百兩銀子將女兒賣給馮商，以求歸還官府得免牢獄之災！但，何以一個轉運使於折損官糧後，需要自己出資賠償折損之官糧，並走到需要鬻女的地步？這或許得從唐代的「公罪」、「私罪」之分說起。

中華民族的法律制度，上溯最具體可查的是為《唐律》，而後各朝亦皆以《唐律》為準，並隨環境漸次修正，隨後宋代的律法《宋刑統》，也是在《唐律》的基礎上修訂而成。《三元記》中的張祖既與馮商同時出現，當可推知兩人都應是宋英宗、神宗時代的人物，又依「官居運使」四字，張祖當時的官職是為「轉運使」一職，依據馬端臨《文獻通考‧職官考‧轉運使》所述，轉運使始置於唐朝，如今雖不知張祖當時折損官糧的實際狀況如何，但可確定還不上欠折的銀兩，張祖勢必就要入監並受笞仗之刑了。針對公罪、私罪之分，《唐律疏議》中即有相關說明，公罪之定義為：「私、曲相須。公事與奪，情無私、曲，雖違法式，是為公坐」，亦即凡非官員個人之私心私利所造成之職務執行錯誤，皆屬於「公罪」，至於私罪，《唐律疏議》之定義則為：「私罪，謂不緣公事，私自犯者，雖緣公事，意涉阿曲，亦同私罪」，亦即承辦公事係出於私心私利，甚至在公事上迎合上級主官，而不依原來之規定從事，也屬於私罪之認定範圍。從《唐律疏議》觀之，私罪之懲罰顯較公罪為重，此中原因當係私罪所牽涉者，乃施政官員之貪污受賄、或貪贓枉法等具體犯罪之行為，同時也是吏治腐敗的外在主要表徵，是以在《唐律疏議》中對私罪的處罰較公罪為重。此一公罪、私罪之區分，自唐後便一直影響著其後歷朝歷代的法律操作，擔任職務之各級官員，對於可能觸犯之公、私兩罪，因此都必須有所瞭解，以免不經意而有所觸犯。《宋刑統》一書依據《唐律疏議》，於《名例律》中亦說：「私罪，謂私自犯及對制詐不以實，受請枉法之類，…公罪，為緣公事致罪而無私、曲者。」因此宋人晁說之所著之《晁氏客語》即曾引楊中立之言，轉述范仲淹對於公、私兩罪之看法如下：「作官，公罪不可無，私罪不可有」，足見即或對范仲淹這樣的重臣而言，觸犯公罪並不可恥而且似乎也不可避免，但對觸犯私罪則期期以為不可。

回到張祖「綱運欠折」因而「折損官糧」的問題上，我們便可發現張祖應當是於擔任或執行公務之時，自己或屬下發生了不預期的官糧折損問題，從而需要針對所折損之部分進行賠償，而所觸犯的應當是屬於「不可無」的公罪性質，我們也可從《三元記》第九齣中「懼法朝朝樂，欺公日日憂」的欺公二字，看出大概的端倪。所惜，我們現在已經無法確知轉運使於宋代折損官糧後，應受到的實際懲罰，但依據《宋史･職官志七》所載：「都轉運使、轉運使、副使、判官，掌經度一路財賦，而察其登耗有無，以足上供及郡縣之費；歲行所部，檢察儲積，稽考帳籍，凡吏蠹民瘼，悉條以上達，及專舉刺官吏之事」，由是可知，張祖在轉運使一職上綱運欠折，很可能是下屬登耗不實而其又失於稽考之故。所幸中華歷史既然一脈相成，雖不完全準確，但我們仍有機會透過清代《吏部則例》一書中《處分則例》對官員的懲處方式，以「類推」的方式，推想宋代轉運使所可能遭受的處分情形。

乾隆四十八年版之《吏部則例》中，雖說明於議處官員引用律文時，需分別公罪、私罪，但在該版《處分則例》中，並未明確將公罪與私罪標明清楚。而後嘉慶二十五年十月二十四日另有上諭，其中有言：「著吏、兵二部，各將《處分則例》悉心確覈，於各條下皆註明公罪、私罪字樣，…各纂成例冊等呈覽。」於是自此之後的《吏部則例》，則皆依嘉慶的旨意，明確註明公罪、私罪。但不論如何清楚標示，一般官員想要從一千六百餘條之《處分則例》中找到所犯疏失之罰則，依舊是很不容易的一件事，何況官員出身科舉，多半倚靠的是對四書五經的瞭解，對於刑名之學，在《吏部則例》不得私自刊印之下，是很難事先有所瞭解的。因此，除非是當官有年，或是極為嫻熟律文與則例之老吏，想要明確理解何為公罪，何謂私罪，必有相當程度之困難，或許也正因為為官者無法盡曉律例，乃使得胥吏替代官員成為實際的法律執行者。

張祖所犯的公罪，顯然是屬於經濟處罰的一種。如依據清代《吏部則例》之《處分則例》，官員之處分方式計分為罰俸、降級、革職等三大類。罰俸從一個月、兩個月、三個月、半年、九個月、一年、以至兩年，共分為七個等級；降級又分降級調任與降級留任兩類，降級調任可從降一級調任到降五級調任分成五個層次，而降級留任則有降一級留任、降兩級留任、降三級留任三類，惟降級留任者三年無過失者可以開復；最嚴重之革職則區分為革職留任及革職永不敘用兩類，其中革職留任者四年無過失者亦可開復。設若革職之處分尚不足以處罰官員之重大罪過，則需交刑部議處，「此類處置有笞、杖、流放、充軍、沒官為奴、抄家、死刑緩期執行（斬監候）」。徐春霞、甘迎春兩位教授在研究清朝的州縣官的懲處制度時，將清代州縣官的懲處分為「行政處分」、「刑事處罰」、以及「經濟處罰」等三種，其中所謂之經濟處罰則是指州縣官若虧空錢糧、職務疏失或有貪贓情事，需補齊及追回前述虧空，若自身補賠不足，子孫需累代賠償直至補足為止。此外，若下屬虧空款項，上級長官亦需負連帶賠償之責任，足見行政處分之外，清代之文官尚另有受刑罰及經濟上的制裁可能。張祖散盡家財填賠尚有不足，顯然是屬於經濟上之處罰。又依據第九齣《鬻女》中所述：「賣女兒怎生濟得你的急，我明日稟了官，只是監著你」、「這聘財，將去完官庫藏來，免得鞭笞刑禁又受人欺害」，足見張祖若是填賠不足，不但要入監服刑，還有鞭笞之刑在等著他的。

張祖的事情發生在北宋年間，但如不是馮京之父馮商拒妾得子的故事有所流傳，加上《三元記》劇本的推波，恐怕也沒幾個人知道轉運使鬻女抵賠的箇中原委，然而依據劉建臻《王念孫賠款始末》一文，即或如清朝大儒王念孫，也曾於任職永定河道一職時，因河水漫濫而受需賠銀兩萬七千兩之處分！而另一位清朝知名學者蔣士銓，於《先考府君行狀》一文，亦曾記述其父蔣堅曾遊幕於澤州佟國瓏之下，後因高平縣令侵漁庫藏至二萬金，遂逮「舊牧」以分賠。佟國瓏既為舊牧而又財貲有限，因此下獄幾死，後賴蔣堅為新任之澤州太守析解疑獄，並由鄉紳墊償五千金後方才出獄。我們不知張祖所需填賠的實際金額如何，但以其轉運使之身分，在散盡家財又需鬻女填賠尚且不足下，由此可見所需賠償之金額應該不低。再看看清朝的王念孫或是佟國瓏，所需賠償之金額動不動便以兩萬兩起算，可見「公罪不可無」的邏輯，不管在宋在清，最好還是不要發生為好。

清代《瀛寰志略》的作者徐繼畬，即曾上書言道：「嘗見各直省州縣有蒞任不及一年，而罰俸至數年十數年者，左牽右掣，動輒得咎。且議處愈增愈密，規避亦愈出愈奇，彼此相遁，上下相詭，非所以清治道也。」官字兩個口，怎麼說都對，但當我們瞭解當官者左牽右掣，動輒得咎的實際難處，以及當官的也可能「官不聊生」之時，我們對於古人為官之道應有許多好處的想像，或許也要重新思考一番。出仕為官，其中風險之兇惡，恐怕不是我們現代人所能確實理解與掌握的。

周星馳在其《九品芝麻官》一劇中，透過宋世傑的口說出：「官啊！…真是了不起」，但，「這一票人」的難處，我們又豈能盡知？或許，在知道《處分則例》有一千六百餘條之後，我們可能真的要對那些在宦海中浮沈的官啊，少一點嘲諷，多一點同情吧！

破癰潰痤，舐痔結駟

曾經看過一則笑話，大意是說，身體的器官在一起開會，在各論述自身的功能後，都認為自己最重要！最後輪到肛門說話，肛門則簡單的說明自己的排泄功能很重要，在其他器官一陣訕笑之後，肛門生氣了，之後便罷工四天，待到第四天，其他器官如眼睛看不清了，口腹之慾消失了，腦袋發漲了，腸胃鬱結了，於是所有器官最後一致決議：肛門最重要！果然，有進而不出，身體確實是消受不了的。

器官當然不可能在一起開會，但人體的器官各有功能，有時也互相牽引，舉例而言，切除膽囊的人容易腹瀉，因為沒有膽汁的的平衡，故而無法承受過於油膩的食物，而胰臟不佳的人，血糖的穩定度會受到影響，進而形成糖尿病，而導致其他的併發症。至於直腸出口的肛門，最常發生的問題自然就是痔瘡了。痔瘡本不需諱疾忌醫，不論內痔或外痔，也不過就是直腸出口發生病變，需要適當的治療而已，而身體器官能不發生病變的，大概也只有「血之餘」的毛髮吧！痔瘡該怎麼醫？西醫方法眾多，但都免不了一定程度的手術作為，而中醫可就不同了，基本上還是使用傳統的內服、外敷二法，而其中，竟然還有一種用舌「舔」的治療方法。

《莊子∙列御寇》上說：「秦王有病召醫，破癰潰痤者得車一乘，舐痔者得車五乘，所治愈下，得車愈多。」其中「破癰潰痤」還不難理解，應該是屬於治療腫毒的過程，但用破、潰二字形容，看來是必需動點外科手術了！但「舐痔」二字，所舔的應該就是直腸出口的痔瘡！我們從「所治愈下」四字觀察，舐痔就是舔肛，這也應該是相當肯定的答案！在二十五史中，《莊子》的故事不斷為後人引用，諸如：《後漢書》中有「舐痔結駟」、《晉書》中有「舐痔兼車」、《魏書》有「舐痔嘗癰」、《南史》有「折枝舐痔」，無疑的，「舔痔」二字儼然已成為無恥以求富貴的代名詞。雖如此，痔瘡可否真的可以舌舔而治愈？

依據李時珍的《本草綱目》「口津唾」一條，李先生說唾液主治「瘡腫、疥癬」、「明目退翳、消腫解毒」，而外痔屬於瘡腫一類，故而還真可以以人體唾液進行治療。胡適先生小時曾得過眼翳病，在其《母親的教誨》一文中，曾提到胡母「聽說眼翳可以用舌頭舔去，有一夜她把我叫醒，真用舌頭舔我的病眼」！但文中沒說明是否因此真治好了眼翳。如此，人類的唾液，既治腫瘡，又治眼翳，然而李時珍本人，在其《本草綱目》中針對「脫肛」、「痔漏」的處理方法上，卻始終沒寫下「舔痔」的解法。李時珍本人雖未中舉，但也是個秀才，在那個以科舉應試的時代，應該不會不知道列御寇的故事，我想他應該是刻意避諱，而將舔痔的治法主動移除了。

我們不知道舔痔以醫痔的起源，是否是因為觀察到動物舔舐傷口而引起的結果，但唾液俱有抗菌劑的成分，則已為現代醫學所證實，而在中國人的眼中，唾液還是「金津玉液」，更是道家修練「吞津」養生法所必要的素材，而中國人視為養顏盛品的燕窩，其實也就是燕子的唾液而已。如此，唾液拿來醫痔，拿來養生，似乎也有一定的道理，只不過人體之津液難以大量取得，不得已也只好用舔的了。

如果舔痔是無恥的作為，那嚐糞更是如此，人類的一張嘴，可以禍從口出，也可以福從口得，至於怎麼使用這雙唇與一舌，也各有各的道理吧。

 

丙等文官，去留驚心

我們從歷史中走來，有時，也需要回到歷史中尋求答案。中國經歷五千年的治亂興衰，如果要探詢人性的美醜善惡，我相信「求之於史」應是相當合理的答案。

我國考試院院長關中先生，數年前提出公務人員需有固定三個百分點的人考績列為丙等。此案一出，公務員群情譁然，於是考試院提出《公務人員考績法修正草案說帖》及《公務人員考績法修正草案問答集》特別為之釋疑，然因爭議過大，《考績法修正草案》迄今仍躺在立法院等待主動發掘！未料此一議案竟然在近日《公務員退休撫卹法草案》審議時突然復活，立法諸公不分黨派，竟一致同意若公務員考績十年三丙，或連續兩年考績為丙者，便可予以強制資遣！此案一出，又是天下洶洶物議沸騰，所謂公務員的尊嚴、公務員的信賴保護、考績之公平性值得懷疑、人事的背景後台、以及政黨屬性可能造成的偏頗等等說法又紛紛出籠不一而足，雖各有說法，但也都有其一定之合理性。然而說穿了，考績與當年年終之實際金錢利益相結合，也與日後之升遷有相對的連動關係，如果考績列入丙等，當事人除於當年無法獲得年終獎金外，現在又多出一個可能為之淘汰的結果，而現行之考績制度，在不成文之規定下，每年有百分之七十五的公務員，其考績可列於甲等，剩餘之二十五則幾乎皆為乙等，蓋丙等無年終，丁等則將淘汰，是以少有此兩類之考績人員。

何以公務員如此反對《考績法》之改變？其實這根本不需探討也知道答案，而文官體系之公務員是否適合透過類似民間企業之末位淘汰方式，用以甄汰不適任之人員，這倒是有相當之論述空間。「公務人員」係經國家考試而任用者，俱有國家所賦予之公權力，因此也負有刑法上所謂公務員所需承擔之責任！基此，公務人員當然與「民間企業」所任用之員工不同，若硬是將兩者相提並論，一視同仁，甚至作為政府改革的當然標的，在缺乏有效溝通又遭致不利益的憤怒下，引發公務體系的反彈實為理有必然。關先生引用孫先生的話說：「不達目的，絕不終止」，但此一目的，很可能不會在他的任上自然實現！忽略人性，急於改革，一旦失敗而終，除徒留自身遺憾之外，其實是換不到歷史定位的。

康熙帝在位之時，曾於康熙七年及二十三年，透過當時「京察」與「大計」的考績制度，在「校以四格」定考績，以及「糾以八法」定去留的規則下，分別甄汰了三十七位及三十六位的官員，其中於二十三年所甄汰的文官，係以「從四品」的王三省為首，而從四品的官位有多大？其官職約末相當於今日的局處首長！康熙帝終其六十一年的在位期間，也不過就進行了這麼兩次的末位淘汰，而且還是以「指名題叅」方式進行。說白了，也就是康熙自己下令點名淘汰！除此之外，康熙帝從沒有大動作的進行過任何一次的官員淘汰作為，而且「京察」制度或行或廢，始終沒能固定下來。一直到他的兒子雍正繼位，將京察視為好東西，方才以三年為定制，持續予以推動，但於《清史稿》中，並沒有為我們留下雍正帝如何淘汰官吏的具體作為！

回到歷史，何以康熙帝如此難為？何以京察或行或停？何以需要他個人指名題叅？又何以雍正帝認為京察是個好東西，並將這個早已相傳多年的考績制度，固定下來以三年行之？歷史往往不會直接告訴我們答案，因為答案不在制度本身，而在執政者的心境及如何權利運用之上。清代規定，京察時名列一等者（相當於今日甲等），僅為所有文官的七分之一（即14.28%），剩下的當然自然就是二等及三等，此一規定明列於《清史稿》之內，但京察後屬於末位的佔多少百分比則史無明文？我們依據柏樺先生《濫設與額設—中國古代刑罰政治觀》一文知道：「康熙年間不包括八旗武職, 文武官員的定額是15,602員，其中在京正雜大小官2,546員，直隸及各省正雜文職6,404員，學官3,001員，各省武職2,651員」，如此，康熙年間的官員總數視為2,546員，如以36人最為七年及二十三年所甄汰的官員計算，淘汰比例約為1.41%，而如果前述兩年之甄汰數字正好反映出清代的淘汰制度，那無疑的，當時文官體制在康熙指名題叅下，所能淘汰的文官比例還不及1.5%！將第一等及末位者合併計算約為15%，那剩下的85%，就是績效在二等、三等的官員了。

如果康熙帝在京察或停或行之下，也只能淘汰1.41%的官員，那今天關中先生不達目的絕不中使的3%使命，又有多少機會可以獲致？古代文官在正常管道下，係透過正途的科舉制度而取得任官身份，而今日之公務人員則以國家考試取得合法之任用資格，如果強欲剝奪文官已取得之任用資格，似不宜純以績效十年為丙，連續兩年得丙，以及強迫分配3%得丙作為基準，畢竟在強迫分配之下，人數相對較少之單位必有困擾，因此採行「輪流得丙」的邏輯似乎很難避免，且得丙者當年無年終，這又豈是政府期望一般民間企業皆為「幸福企業」的常例？馬先生不是康熙，關先生也不是雍正，兩人之任期皆有限，而且從大歷史的角度而言更是很有限，看來在達到目的之前，兩人皆已為任期制度所淘汰矣。

政府真正要做的，是提昇效率，而提昇效率不是純靠績效考核便可做到，人才之積極延攬，人才之充分培育，恐怕才是正軌，如果政府只是為了撙節開支，那其實只要調整甲、乙兩類考績者的年終多寡便可達到目的！或是效法清代之制，一等只佔七分之一即可！75%的甲等去掉15%，政府即可省下60%公務員的年終預算，這比淘汰制度似乎更為可行，也更為單純快速。當然，對於優秀的一等公務員，也實在不該僅以一個月之年終作為上限！而今公務體系之人員無民間企業之福利，卻要承擔悠悠之口，成為政府開鍘改革的主要標的，實在令人遺憾與費解！政府無為，莫此為甚！試想今日政府所所作所為，無一不招人怨懟，實是缺乏人才，且不理解改革需以人性處理方可致之。關先生的大刀，看來多了些利字的考量，而少了些義字的內涵，而馬先生的改革，看來更缺乏歷史教育的涵養，缺乏歷史教育涵養的改革，那又哪裡能掙來成功的歷史定位？

文安立教授於其近著《躁動的帝國》一書中嘗言：「規則和儀式是中國許多思想系統（不僅只限於儒家思想）中重要的部分。這些規則是由中國菁英為自己所制訂，用以規範在他們底下的人。這些概念大部分清楚地界定出階層，也訂定社會各階層相互的責任與義務。」試問：誰來替關先生打考績？誰又能為馬先生論績效？他們的官位顯然都遠在從四品之上！但，如果現今將此兩位「菁英」放在考核體制之中，而不是「規範在他們底下的人」，或許他們會更清楚公務人員應有的責任與義務！我們不反對改革，但請從歷史走來，看看人性，考慮環境，思索制度面的建立需照顧多數人的福祉，而後有所堅持，那才能走向成功的歷史的定位。

原則與例外

有原則，便有例外，但何謂「則」何謂「例」？「則例」二字又何以連用而成為清朝《大清律例》之外的最重要法律依據？突發考證之心，將則、例兩字之本義進一步說明如下。

「則」字之金文其形左鼎、右刀，至小篆時方訛變成為「則」之左貝、右刀，因此推估其本義當為「以刀刻鼎」之會意字 。《左傳．昭公六年》即有謂：「三月，鄭人鑄刑書」，所謂鑄刑書，亦即將刑典內容刻鑄於鼎上，此及春秋時期用以宣示法條之「刑鼎」 。據此，「則」之本義，當即鑄刑典於鼎上以昭示公眾之義，也就相當於今日政府單位張貼之公示，因此以「典則」、「常則」、「規則」 等觀之，「則」字當含有「法」的意思 。至於「例」字，甲骨文尚未見，依據段玉裁《說文解字注》之說法：「例之言迾也。迾者，遮迾以爲禁。經皆作列，作厲。不作迾。周禮司𣜩注。厲，遮例也。釋文。例本作列。」如此例字古作「列」字，人旁為後加者。而「列」字（小篆做列），《說文解字》解為「分解也，从刀𡿪聲」，但對「𡿪」字，段注說：「水流𡿪𡿪也。从巛。列省聲。大徐曰。𠛱字从𡿪。此疑誤。當是从𣦵省。」足見「𡿪」字實為「𣦵」字之誤寫。

在《不識好歹學好歹》一文中，我曾經依據歹、死、餐、粲、別、冎等字之字形演變，做出結論如下：「細究過「𣦵」、「歺」、「歹」的字型，再經過「死」、「餐」、「粲」等字的組合，我們應該可以感覺「𣦵」、「歺」、「歹」的原意，應當不是殘骨！而應該是一個可以「致人於死」（死字）的刑具，一個可以碎貝取肉（亻朕匜中的「𣦼」加貝字）的物具，一個可「協助取食」的餐具（餐字），以及一個可以將糙米「去蕪存菁」的舂具（粲字）。簡單說，「𣦵」、「歺」、「歹」三字同源，它應該就是個象形字，而不是《說文解字》上所說的𠛱骨之殘也！」 如此，例（列）之本義，當即與致人於死之刑具相關，而古人「律」、「例」二字連併使用，其意或即在此。至於「則例」二字並用，即表示其內容實有如法規範效力之規則，而需眾人則效之意。

如今「原則」二字仍保留著原始鑄刻法典需要嚴格遵守之意，不在原則之內的法律規範即謂之「例」（以例輔律），至於既不在原則之內又不「例」之內的，就該是少數但可以通融的「例外」了。我們常說的「違例」，則是指違反與法律俱有等同效力的例文，也是不被允許的，至於所謂「破例」，則是不符合例文規定但卻予以通融了。

所謂原則，「則」鑄於邢鼎，刻鑄不易，更改當然也不容易，故為原始之則，而所謂例，其文字則可環境、時代之變異而隨時增刪調整。很有原則的人，不隨眾而變，而常常可以例外一下的人，你說他通融，但顯然也是「破例」而不守規則的人。我們可以做很有原則的人，也可以做破例變通的人，至於怎麼拿捏，看個性、看教養、看守法觀念，當然也要看大環境！畢竟，今天的違例，可能是明天的原則，而所有的法制規定，不管是刻下的、寫下的，歷史證明，那都僅是一時的，未來怎麼變，僅天知、地知而已！我們的拿捏，重點還是要對的起自己的良心。

人雖去而情尚在，緣雖了而義仍存

父親退出軍旅後，受陳先生英俊之盛邀，因而共創華屋建設公司大展宏圖，然人生無常，在當年政府以提高「空地稅」及「空地限建」的雙重錯誤政策下，遂至資金大幅積壓難以周轉，復以當時「美匪建交」，國境艱難，陳先生因受他人鼓說而為的幾步錯棋，終而導致公司一蹶不振，頹局難挽。從此，父親失去了舞台，卻承擔了所有責任，書空落寞，老驥伏櫪直至其終。雖如此，父親確實從不曾向我多提那段艱辛的過往，或許那正是祖母「仁者不以盛衰改節，義者不以存亡易心」之教誨有以致之。

時移事變，父親而今已然幻化而去，陳先生錄於鬼簿亦已多年，然當時的種種，卻可以在父親所寫的「悼 陳英俊先生」一文中略見端倪。父親此文刻意塵封但我已熟讀有年，只不知父親對於那段如此不堪的曾經，何以能如此的淡然處之：「君子絕交，其言其行，當有所保留，此不僅為他人留餘地，實乃為自己留餘地也。」父親從不曾多說過陳先生一句話，而每當我行經敦化南路與和平東路的交叉所在，抬頭望去，父親所書的「華屋大廈」四字，印痕卻依稀猶存，似乎仍紀錄著那段曾有的輝煌。今夜，再次展讀父親所書，闃然深夜，心中感懷輾轉，萬千中卻又難吐一二，父親何以能夠如此的念純心寬，無怨無悔？曾經，陳英俊先生在其「笨鳥慢飛」一書中，對父親亦多有感謝之意，或許，人生只有在分手後重新回首過往，方能褪盡是非，淅瀝下原本就應有感動與感謝，但，那又該是怎樣的一種緣分與豁達？

父親在得知陳先生下世的消息後，沈痛的先寫道：「半年的時間，據馬躬耕先生說：『英俊老弟已是骨銷形瘦，面露病色』，而今竟駕鶴西歸，不食人間谷麵矣！他可算是我的一位知己，驚聞噩耗，不禁痛淚。」如果，父親願意保留那曾經的一切，並在絕交後仍將陳先生視為知己，那做為晚輩的我，「為長者諱」不也理所必然？風吹黃花，一切已成昨矣，那些美好與滄桑的記憶，父親都保留的帶走了，而即或那場風雨，徹底的改變了原本和樂的家庭，並深深影響著我對接物待人的看法，但，難道我仍不能隨父親般豁達的卸下心石坦然以對？誰都握不住沙，攤開手，且讓我再一次謙卑的學習放下，徹底且沒有保留的放下。而今，我越發的知道，人世間該看重的絕不是短暫的名與利，而該是長存在心的情與義。

此夜，我將父親所書悼文敬錄於下，是在清明之際對父親的無限追思，也是對陳先生與父親攜手共事時的一種沈澱，人生無非是緣，「人雖去而情尚在，緣雖了而義仍存」，但起滅之間，誰又能替誰分說？

悼 陳英俊先生

汝病我不知時，汝葬我不知日，友人驚傳噩耗，不禁痛淚。

吾與汝結合於患難之際，汝經商蝕本，苦乏良策；吾軍旅失途，備受煎熬。一個是有識的才子，一個是智勇兼備失意軍夫，相識有緣，契合在先。汝不以我兩袖清風為嫌，吾卻以汝年輕有為可賞。更難得的是，汝與吾有一個共同追求的理念和指標，不向失敗垂頭，全心全力做一番事業。假定說：在我們努力中確實有點成就，所依附的也就是這付預設而堅守的志節，自然，親友的大力協助，功不可沒。

猶記，吾初訪汝家時，見到的不是你的父兄，而是汝的大嫂，她以禮相待，不曾有些許歧視，銘感五內，當吾因事先離去時，她很誠懇的對你說：「以後有這位先生幫忙你，生意一定不會再失敗」，她這句話對我來說，很費推敲，不知是對我的恭維還是鼓勵，抑或是給予你的警惕？相處幾年下來，從多方面瞭解，方知你家大嫂是一位最賢慧，並且持家有方的中心人物。

悠悠歲月，無常人生，我們不能掌握現實，現實往往作弄我們。說真的，我們曾經鴻圖大展，但在緊要關頭，多為外力的入侵，公司的大好前途，竟然經不起別具用心者挑撥離間而分崩，言之痛心，悔亦晚矣。

君子絕交，其言其行，當有所保留，此不僅為他人留餘地，實乃為自己留餘地也。故近二十餘年來，對與君共事一節，無怨無悔，並禱天祐汝宏圖再興，事業大成。

兩年前，吾女在內湖與君不期而遇。歸告，麗霞美麗大方不減當年，而君則面皮瘦黃，吾想可能是勞心所致，未預汝已患不治之疾，英年早逝矣。

「悲晨曦之易夕，感人生之長勤，同一盡於百年，何歡寡而愁殷？」這是棄官歸里，生活境遇並不優越的陶淵明的自我嘆息，又何嘗不是人生真實寫照？英俊老弟，人生本來是一種悲調，遲來，不一定可喜；早去，可算是解脫。安息吧，汝雖有責未盡，上蒼總會有一個妥善的安排，禮老而多疾，自度來日有數，含淚忍痛，攜同汝的好部屬陳秋圭女士，致祭於汝之靈前，嗚呼，人雖去而情尚在，緣雖了而義仍存，老弟，你不虛此生。

義兄 李忠禮
舊屬 陳秋圭
敬悼