不識好歹學好歹

現存中國歷史上的第一篇判決書，是周朝時期的「𪝝匜」（音ㄓㄣˋㄧˊ）。此一青銅器係於一九七五年出土於陝西岐山董家村，其實際製作日期不明，但據金石學家考證，因現有出土匜器皆厲王以後所做，故此器或亦如此，古史既然稽考為難，就權且將年代議題先置諸腦後。

𪝝匜器、蓋合計共一百五十四字，賴古文字家唐蘭先生之考證，因而得以識其大要，內容係判官「伯揚父」對上官「師𪝝」與下屬「牧牛」間，針對五位奴隸之爭議所下之判決。由於此一青銅器所載內容為現存中國第一篇之「判決書」，因此又有「青銅法典」之雅稱。

對於文字部分，在楊一凡先生所編之「中國法制史考證」一書中，收錄有「𪝝匜釋文」及「𪝝匜研究」兩篇文獻，大家可以自行參閱，而我個人有興趣的，則是其中第一行第五字，以及第二行第四字，這兩個明顯都共同帶有「𣦵」字邊的兩字。已知第一字是「𣦵」加「人」，也就是個「死」字，另一個字雖現今不存，但顯然上端是「𣦵」加上一隻右「手」，也就構成了「𣦼」字（讀若殘），然後在「𣦵」字正下方，還有一個貝殼的「貝」字。

細看兩字，裡面都擺著一個「𣦵」，文字演變後，也就是現在的「歺」字（讀若歹），我們常說「不知好歹」，那歹字的原意到底是什麼？何以「好歹」連用以示相反之意？我們先看看歹字從甲骨到楷書的演化過程：

歹字的甲骨字型（𣦵）有點特別，一下子看不出所以然來，東漢許慎的《說文解字》沒收歹字，但有「歺」部，並註釋說：「𠛱骨之殘也」，《康熙字典》則這樣解釋：「〔古文〕𡰮。同𣦵，俗省。本作𣦵，隷作歺。《俗書正誤》歹，音遏。《長箋》今誤讀等在切，爲好字之反。𣦵字原从卜从冂作。」我們越看越糊塗，𣦵字跟骨頭有何關連？而拆解開來真會是「从卜从冂」？卜字字型大家一望可知，但事實上我們真不知𣦵字之上，那是不是就是個卜字。此外，「冂」（音ㄐㄩㄥ）的意思是「邑外謂之郊，郊外謂之野，野外謂之林，林外謂之冂」，也就是遠方之意，果如此，這可就真的越扯越遠了，「从卜从冂」的說法應當有誤。我們還是先從「歺」字（音ㄜˋ）的原意到底是什麼開始著手。

解歺之前，先看「𣦼」字（請見𪝝匜上的第二行第四字）。《說文》這麼說：「殘穿也。从又从歺。凡𣦼之屬皆从𣦼。讀若殘，昨干切。」清代段玉裁的《說文解字注》也附和說：「殘穿也。殘穿者，殘賊而穿之也。䜭字下曰。𣦵，殘也。亦謂殘穿。从又𣦵。又所以殘穿也。殘穿之去其穢襍。故從又。㑹意，𣦵亦聲。昨干切。十四部。𣦵讀若櫱。十五十四合韵也。凡𣦼之屬皆从𣦼。讀若殘。」所以兩位文字大師都說「𣦼」這個字是「殘穿」的意思！右邊的「又」字，本義是「右手」的象形，但拿著左邊的東西（𣦵，也就是歹），於是就變成了殘穿的意思，但這樣的解釋顯然不通順。

我們再看看「死」字（亻朕匜上的第一行第五字）：

右邊是一個正常「人」，可是一旦接觸到左邊的「𣦵」字，便死定了！那「𣦵」顯然不是個好東西，𣦵在小篆時已經寫成「歺」，按照清代陳昌治《說文解字》刻本的講法：「𠛱骨之殘也，从半冎。凡歺之屬皆从歺。讀若櫱岸之櫱。𡰮，古文歺，五割切。徐鍇曰：『冎，剔肉置骨也。歺，殘骨也。故从半冎。』」這裡面也明確的界定「歺，殘骨也」，也就是說「歺」是將肉剃掉以後所留下的殘骨，甲骨學大師羅振玉亦以為死字是「生人拜於朽骨（𣦵）之旁，死之誼昭然矣！」但「𣦵」或「歺」的原意，真的是就是殘骨嗎？

當本義不解時，我們只能試著以具有同形邊旁的他字做一比較，以「餐」為例，餐是「𣦼」 加「食」字，如果說𣦼是「右手持殘骨」，那再加上一個食字，就應該是「用餐後剩下殘骨」之義，但餐就是「食」，就是「吃」，不見得一定跟吃肉剔骨手拿殘骨相關！因此，「𣦼」字應該不是持殘骨的意思！我們再看「粲」字，段注《說文解字》針對此字有如下重點解釋：「稻米十斗，舂之爲六斗大半斗，精無過此者矣。」也就是說，經過細選後的白米是為粲。於此，我們不經要問：白米需如何精挑細選？經過舂擣過就可以？還是有其他的邏輯？米如果要精，又跟「𣦼」字何關？

細究過「𣦵」、「歺」、「歹」的字型，再經過「死」、「餐」、「粲」等字的組合，我們應該可以感覺「𣦵」、「歺」、「歹」的原意，應當不是殘骨！而應該是一個可以「致人於死」（死字）的刑具，一個可以碎貝取肉（𪝝匜中的「𣦼」加貝字），的物具，一個可「協助取食」的餐具（餐字），以及一個可以將糙米「去蕪存菁」的舂具（粲字）。簡單說，「𣦵」、「歺」、「歹」三字同源，它應該就是個象形字，而不是《說文解字》上所說的𠛱骨之殘也！《說文》會將之視為殘骨，顯然是因為小篆的死字字型，其左側的「𣦵」邊，與「冎」（音ㄍㄨㄚˇ）字的小篆略有類似之故，我們藉此先看看「別」字：

明顯的，別字的左側真是個「冎」字，而冎的意思是「剔人肉置其骨也。象形，頭隆骨也」的意思！用刀剔肉，當然就剩下骨頭了。冎的小篆與「𣦵」字的小篆略有形似，但又不完全相似，所以許慎將之說成「半冎」，這應當是想當然爾的錯誤解釋。不過，在東漢未見甲骨的年代，許先生經過大想像，努力的猜一猜也是很正常的。

依我的猜想，「𣦵」字應該是個器具，其上部那個類似「卜」字的東西，或許個方便使用的把手，而下半部則可能是個斜邊狀的小剃刀，將之連在一起，可能是個「有把手的斜邊形剃刀」，故而加諸於人則人死，加之於貝則貝破，用之於餐則可進行切割而不必在整塊拾起吞嚥，用之於粲則可去糠而舂出精米，如此說來，「𣦵」字在在有物具使用，取其精華的含意在內。或許，許慎在這個字的解譯上，極有可能是判讀錯誤了。

字形的演變，有時也未必那麼精確，父親曾經寫過：「寺在竹下是為等」，大有表示寺中有竹，修行漫長之味。當然，父親當時並未詳考此字來歷，雖如此，我還真覺得「寺在竹下是為等」這類類推直解，不是也很有深意？古人測字，雖需有一定之文字條件，但演繹的功能還是少不掉的。如此一來，許先生當年上窮碧落下黃泉的說文、解字，也確實真是辛苦了！

以下是𪝝匜全文的拓片：

知我向無溫飽志，累君時作稻梁憂

週日回至北投，在村尾橋頭巧遇久已不見的李媽媽，她有點佝僂的慢慢的走來，緩緩的對我說：「孩子，你回來啦，我沒有你的電話，李伯伯已經走了兩、三個月了，九十五啦，他這麼一走，我的日子也不多了。」我楞在當場，看見李媽媽泛紅的眼眶，做為一個晚輩，一時實在不知道該說什麼。我小心的問：「也在五指山嗎？」李媽媽點點頭，說了些我聽不太清楚的話，而在雲蒸霧霨之間，五指山上又多了一位埋骨異鄉的遊子。

八年前父親離開，喪殯期間，李媽媽還常常上樓與母親談上幾句，而今長輩離開，我們似乎不能跟李媽媽多說些什麼。我走進父親的房間，一切都沒改變，是不想變，也不願變。忽然，想起哥哥所說：「或許我們該把爸媽的遺物都送走，這樣，我們或許會好過些！」然而迄今，我們沒有送走任何東西，那怕是一條領帶，一件舊衣，一支墨筆！舊時情景彷彿都在，父親還在那振筆而書，而母親則依舊默默靜坐，然而睹物思人，思念怎不使人難過？此時，我剎時懂得蓼莪中「出則銜恤，入則靡至」的真實感受，誰也不捨得丟棄父母與自己連結的記憶，即或是在淚水之中！

翻閱起父親所遺的書簡，裡面夾著一張楷筆工寫的紅包袋，上有父親為母親題下的詩句。當時父親已然賦閒有年，早無餘貲，因此家中開銷多由母親掌管。父親在歲末寫下：
寫給親愛的雲
同甘共苦五十年，海外偷生歲悠悠
知我向無溫飽志，累君時作稻梁憂

此詩出自內心感受而成，一片赤誠，字字血淚，禱天佑君健康身。拿您的錢，再給您，一笑。
忠禮 八十二年除夕

父母於三十八年來台，在那個一路苦難的歲月，以及父親事業遇挫友朋鮮至的艱困之時，一直到病榻疾甚祝福之聲不再，父親寧可自苦其身，也從不放棄道義堅持有累他人！年少夫妻，老來為伴，如此一路行來起落無常，母親默默相守從未離棄，也因父親志在千里，是以濟人而不自濟，孓然落拓之後，卻將其一片赤誠，寫在字字真情之內。父親與母親所走過的路，所吃過的苦，真不是我們作兒女的所能想見！

民國九十年，父親已然八十有一，再度寫下「慰妻」一詩：
國事蜩螗已感傷
半生戎馬髮盡蒼
憐伊相隨無限苦
願奉餘年侍紅妝

父母間的愛，完整的呈現在這短短的詩句中，父親纏綿病榻，語不及它，卻一直重複著這樣一句話：「你母親這一生沒有跟我過過一天好日子」，父親無愧於人，卻對自己結髮的妻，有著難言的遺憾！父親於九十二年年初下世，而母親亦於同年年底隨去，是父親離不開母親，而母親亦離不開父親吧。李媽媽說：「他這麼一走，我的日子也不多了！」聽聞此言，我的難過只能使我楞在當場無言為繼！人生不過百年，相隨相伴，而能執子之手與子偕老，這是多麼多麼不容易的事。

「歲月流轉，憂喜糾錯」，當面臨死別大難，即或是連理締結多年的夫妻，也只能放下分飛，讓所有糾錯的憂喜，隨風漸去，然而父親對母親的愛，則早已化成文字，流入我的血液，也留在我的生命之中，也在五指山的微風細雨裡，兀自傾訴。

看那看不見的東西，聽那聽不見的聲音

陳履安先生任國家科學委員會主委時，曾邀集學者研究「氣功」，以證明氣之存在及其功效。對於氣，某之朋友以經絡治療師之認知，曾有如下醒語：「西醫以解剖認識人體，資訊來自死人，中醫以經絡瞭解人體，資訊來自活人，死人已然絕氣，而活人則氣轉全身！經絡就是在瞭解人體氣的運行。」誠然，人體內的「氣」以及運轉方式、行經位置，確實是門大學問，然而氣來自何處？又具有什麼能量？

在國科會的計畫中，其間曾引一位氣功師傅，以「殺念」對某一包裝緊密的盒子發功，發現盒內有物體與其相抗，於是氣功師傅便引氣與盒內物體進行對抗，結果盒內的對抗力道越來越弱終至於無，打開包裝，原來盒內是條電鰻，但已經被氣給殺死了，隨後氣功師傅也一連生了好幾天的病！之後，又再引一師傅以佛心的「善念」對另一包裝盒內發功，幾小後打開包裝盒，發現裡面的大腸桿菌竟增長了百分之二十五！氣功師傅根本不曉得盒內裝有何物，但結果證明，帶有意念的氣，可以有正向或是反向的功效！難怪佛家會特別強調「起心動念」的重要，但念起於哪裡？何以具有如此能量？

國科會的氣功研究，不意竟引發了另一個極具爭議的「手指識字」研究。當時任職台大電機系的李嗣涔教授，透過科學性的氣功研究後，發現具備特異功能之人士，可以以「手指」辨識文字與圖像，而一般幼童，經過一定之訓練，多半也可以擁有此類特殊技能，還有些甚至可以以身體的其他部位如耳朵、腋下進行文字辨識！此一研究已然引發爭議，但真正令學術界大受刺激的，則是李嗣涔教授因手指識字而發現「訊息場」的研究，所謂訊息場，即是來自「靈界」的訊息，但可以透過具有特異功能的人士，經由開通天眼而予以呈現。

在研究手指識字之時，參與研究而潛修佛學的陳建德教授，請李教授試以「佛」、「菩薩」、「藥師佛」等佛家用語進行測試，之後亦用密宗、基督教、回教的字彙如「耶穌」、「阿們」等字眼進行辨識。不料，受試者一碰到此類字彙時，腦中便呈現一片「亮光」、「很亮」、「非常亮」的印象，而且對於出現的人物「看不清楚」！為確認受試者腦中所見之印象為真，李教授特別將佛字改為「彿」字，將藥師佛減去一字改為「藥師」，還將佛字拆成「亻」及「弗」左右兩個字，奇怪的是，去掉佛字的藥師，多加一撇的彿，以及拆成「亻」及「弗」兩個單獨的字後，亮光便消失不見了，而受試者也還能明確的寫出「藥師」、「彿」、「亻」、「弗」等字，李教授經此手指識字的科學研究，遂將那些引發亮光，具有「殊勝意義」的字彙，稱之為「神聖字彙」。自此，李教授也不得傾向於相信「信息場」（靈界）的存在！當時，邀請李嗣涔教授進行演講的天文學家孫維新教授，還受到不少衛道及學術界知名人士的勸阻！但我們不禁要問，悠悠渺渺的訊息場到底在哪裡？哪裡又來的光？那些看不清楚的「人」，又為何看不清楚？

我們對於未知，誰都希望能夠充分掌握，於是古人卜筮，燒灼甲骨以問鬼神，今人擲爻，焚香助禱以求開解！而對有一定學識背景的人，則懂得用各種預測模式以及應用軟體，去估算未來的可能，但不論使用哪一種方法，大家都是在尋找未來的答案，雖說上帝不會跟我們玩骰子，但誰又知道哪一個預測模式，才能找到真正的最適解？誰又能授我等予錦囊，一路引領逢凶時的應變做為？還是，所有的風險評估機制，都能找到該有的答案？三十一歲那年，我也曾在百般無奈下入得廟宇，向恩主公求問不解之事，由於第一次所得籤詩為余所不喜，遂決定另求新籤，此時我的科學精神忽然發作，心裡暗想：「如果我一直求籤，豈不是必會將所有籤詩抽完？那是不是也一定會抽到我所期望的答案？」不料，所抽得之第二籤即是：「訟已勝，莫再問！」當時我確實是嚇出了一身冷汗，是神佛真知我心？還是統計學上的機率使然？還是，一切本就是沒有什麼道理的巧合？套句李嗣涔校長在講演「手指辨識」時常說的話：「幻覺呢？還是接到外面的世界，搞不清楚」。

我們不知道佛字何時出現於中國，但東漢許慎作《說文解字》時，已經收錄了此字，並解釋為：「見不審也，从人弗聲」，清朝段玉裁《說文解字注》則將之解釋為：「仿佛也，依《玉篇》。與全書例合。按髟部有髴。解云：髴，若似也，卽佛之或字。」段氏雖將佛字解釋為「若似」，但他自己也有所質疑，所以說那是「佛之或字。」而許慎的原文則是「見不審」，兩者應該有所不同。審是「悉」，也就是細察清楚的意思！《禮記．月令》上說：「審卦吉凶」，就是細看卜筮之卦象以辨明吉凶，故而「見不審」三字，講白了應該就是「看不清楚」的意思，而不是段玉裁說的「若似」、「彷彿」！許慎對於「佛」字，是看不清楚的，難道他也跟李嗣涔教授進行手指識字時的受試者一般，一看到佛字，腦中便一片亮光，雖知道是個如人的形體，但卻「見不審」的看不清楚？我們已不能問解字的許慎，只能對見不審的佛字多看上幾眼。

依據梵語意譯，佛是「覺」的意思，並有「自覺」、「覺它」、「覺行圓滿」三個層次，那覺又是什麼意思？《說文》上說：「覺，悟也」，但悟到什麼？《尚書．兌命》裡有句重要的話：「惟教學半，念終始典于學，厥德修罔覺」，顯然理解事物的順序是學、教、覺這三個字，而此三字內都帶有「爻」字，爻是由兩個「卜」字所組成，也就是甲骨經燒灼龜裂後所呈現的線條。「學」字即是雙手把弄甲骨的「爻」進而學習其含意，而「教」字則是老師教導學生把弄甲骨（教字左側為孝字，孝字上半部的「土」，在甲骨文上其實是個爻字），不好好學就「以教鞭擊之」，教字右側的「攴」字，正是以棍棒擊打的意思。至於「覺」字，顯然是學到、也看的到爻字線條背後的意思，也就是弄懂了、察覺了、學會了，見到了！但我不禁好奇的想問，故人造字，透過甲骨教學，進而體會弄懂，到底又「見」到了什麼，終而可以覺悟？如果真的見到了，又何以「見不審也」？

《說文解字》是中國的第一部字書，雖說許慎因未見甲骨，所以有時難免解釋錯誤，但他探本究源的精神，不得不令人由衷敬佩，然而把玩甲骨不是誰都可以做的事，卜筮在商朝時須由專人（卜師，亦即貞人）為之，進而予以吉凶解讀，這顯然不是一般人都可以當差的事。我們不難想像，當卜筮的結果與商王的重大期許有所落差時，卜官是不是也需操弄一下解讀的方向，以免引禍上身？大家也可以想像一下，同一件問事，如果使用不同的甲骨，再由三、五個人同步進行卜筮，那甲骨上的裂痕會完全一致的機率，絕對是很小、很小、很小了！而我們更好奇的是，當時號稱「五經無雙許叔重」所寫的《說文》，裡面竟沒有收錄《論語》與《國語》都有的「廋」字，但卻收錄了「瘦」字，顯然，許慎在試圖解讀廋字時一定出現了麻煩，因為他「看不見」廋的字義，那再怎麼解釋也解釋不通了！「視其所以，觀其所由，察其所安，人焉廋哉？人焉廋哉？」這是《論語》的名句，廋如果真是「隱藏」的意思，那為何需要隱藏？「叟」字上下左右總共三隻手，那些手到底在把玩什麼？又為何需要隱藏？我們後來才知道老祖宗造字的神妙，有些字是「見不審」，有些字是「不給見」的，我想「廋」字就是後者！廋是躲在房間裡男子自慰的意思，兩隻手這次所握的「∣」，正是男根，所以「須臾」二字，表示自慰時間不長，廋與臾，明顯來自同樣一個字根。我個人深信，把玩甲骨所看見的，覺得的，推估的，其背後的意義絕對是想要看見那看不見的東西，也許有些應驗了，有些也必然猜錯了！

在甲骨文中，已然有所謂「數字卦」與「畫卦」，數字刻於甲骨，據已知，似乎都是以「三」個或是「六」個數字做為卜卦的基準，而所謂畫卦，則在刻在銅器之上，似乎是以「四」條或是「五」條線為基準。畫卦用的是「—」、「---」，與今日易經所見的陽爻與陰爻沒有多大分別，古人所說的「連山易」，應與所見之連三（---）有所關連。用三個數字排列，即是八卦中之一卦，如用六個數字，則顯然已經發展到六十四卦的地步了，如果繼續發展，還可以用九個線條，或是十二個線條持續衍生，但到了四零九六卦，有誰還記得清楚呢？用六十四卦歸結萬事萬物，或許已經很足夠了，何況大家還可以自由的配上五行、風水，自由解說一番。但不論使用哪一種卦法，其目的還是在用龜蓍探求未知！《楚辭．天問》裡，鄭詹尹「釋策」而回答屈原的疑惑說：「用君之心，行君之意，龜策誠不能知此事！」說的就是用龜蓍卜卦，也不能解決屈原的大哉問！龜策裡，本來就沒有所有的答案，何況是屈夫子自己看不開的事。

李嗣涔教授以手指識字的研究，發現了所謂「信息場」，而且那是一個網址的概念，一個字都不能錯，但他自己在演講時也一再強調「幻覺呢？還是接到外面的世界，搞不清楚」，可是經過科學性重複實驗的結果，他也越來越相信「信息場」（靈界）的存在，甚至透過特異功能人士與靈界的溝通詢問，指出外星人所在的位置，因而使他的學術研究愈發產生爭議。先前他也上過歷史學家李敖的節目，在回答有關鬼神的詢問時，他的答案也是傾向於相信！李校長的實驗雖然可以重複，但是只能透過特異功能人士，或是經過訓練的小孩的溝通進行，雖如此，鬼神依然無法目見，信息場依然飄渺，我想這便是李校長想要取信多數學者時最大的困擾！然而，古人由畫卦、數字卦而至《周易》，靈不靈驗事後都可以驗證，依據文字學家考證，商人以甲骨文占卜，所詢問的可不是「明天」下不下雨，而是「明天某時」下不下雨，這種高難度、高精確度的詢問，卜師要找到一個靈驗的鬼神，鬼神要當一個稱職的全能者，兩者顯然都要有相當的功力才行，李老師所找到的訊息場，看似實在，但製造的問題，好像比解決的問題還多。

史書上明確記載卜卦以定吉凶的例子確實不少，《左傳．襄公》九年有如下記載：「穆姜薨於東宮。始往而筮之，遇艮之八☶☶，史曰：『是謂艮之隨☱☳，隨其出也，君必速出』。」我們在這裡看到卜師為了討好主子而自行「變卦」的例子，雖如此，但穆姜並不相信隨卦會有好運，最後果然還是死在東宮，但卜師操弄卦象的事實已明顯可現。同樣的，我們在《漢書》裡，看到漢武帝征和三年卜伐匈奴時的卦象，當時卜得一個「大過」卦（☱上☴下），由於武帝好大喜功，解卦人自然會以武帝的意念做為解卦的依據，於是在精通《周易》的官員及術士的共同看好下，武帝以三路出擊，並親點李廣利為將。結果貳師將軍李廣利與重合侯馬通竟全軍覆沒被俘投降，兩路合計喪師十一萬人！卜筮者對於卦象有無作假，有無曲解，歷史不會告訴我們全部的真相，但我們看到對於未知的事，難免作假，難免曲解，只要各取所需，其它的，就交給冥冥中的定數吧！

孫維新教授本身鑽研物理及天文，但他卻在李嗣涔校長所著《難以置信Ⅱ尋訪諸神的網站》一書序言中說：「書中內容多處讓人驚嘆，我卻隱約感覺，自古以來儒釋道基督天主的各家各派，似乎逐漸能在一個統一的框架之中獲得解釋」！孫教授是天文學家，是物理學家，他能用「隱約」，用「似乎」來帶出他的感覺，在面對眾多的質疑中，在這樣類似談玄說理的訊息場環境裡，我想他雖然「見不審」，但應該也是有覺悟吧，然而「統一的框架」又到底是什麼？有時，我不禁要問：有誰能看見那看不見的東西，聽見那聽不見的聲音？

天地有正氣，兄弟有義氣

電視上又開始播放替天行道的《水滸傳》，裡面打打殺殺，不管是官兵捉強盜，還是強盜打家劫舍，都很難想像那就是中國歷史上集文化之勝的北宋王朝。

當然，故事開始總要有個三山聚義的邏輯，所以鋪張出官逼民反的各種場景，但那些落草成為強人的水滸英雄，有些確實是被「逼」上梁山，有的則是被「賺」上梁山，還有的則是重新尋找立身之地，想要幹一番事業，殺殺貪官污吏自詡正義！但不管這些好漢是怎麼上的梁山，擁有什麼樣的超群武藝，又帶著何種血海深仇的背景，這些英雄畢竟還是血肉之軀，是必須吃飯與給養的，梁山上再怎麼可以「成甕喝酒，大塊吃肉」（第十五回），總必須有個經濟的來源才行！

《水滸傳》沒有多交代這些替天行道的梁山好漢，有無做些什麼樣的正常買賣，但我們看到「打家劫舍」的字樣不斷的在各回重複出現，我們細看梁山兄弟，先後於祝家莊、高唐州、青州城、大名府、曾頭市、東平府經歷大小戰役，其中尤以遠離巢穴千里奔襲大名府，以營救入獄的河北玉麒麟盧俊義最為令人結舌！如果梁山「賊寇」都可以有這樣的千里出征能力，那彼等的後勤補能力便實在令人無法想像。千里奔襲，糧草器械、吃、住及隱密性都是問題，宋朝的官軍真的那麼腐敗無能，可以放任賊寇流竄至此？以八百里水泊的條件，魚產或許不成問題，但一旦「兵多將廣」將隊伍擴充至兩萬餘人，那些吃用的花銷便實在不可小覷，如此水滸英雄的財務規劃，到底是如何籌思的？又由何人進行操盤？

我們知道軍師吳用出謀劃策，談的還是行軍打仗的事，並沒有提及經濟或財務的議題，而攻下一城一縣後，重點也是搶奪糧食輜重，最終還是要運回到水泊梁山，據險固守。因此水泊聚義的基本邏輯，看來也只是圖個安身立命之所，並不似意欲推翻現有政權如唐時之黃巢、清時之太平天國所可比擬，而彼等所喊出的口號則是忠君報國，替天（皇帝）行道（正義），以期在擊退官軍累積談判籌碼後，透過招安重作良民！這種「以戰從良」的矛盾邏輯，也就難免落入高俅的借刀殺人之計，出征方臘後，水滸兄弟的實質戰力，便一個個在高俅的計算中喪失殆盡。

我們在第七十一回，找到了梁山糧食補給的答案：「若有錢糧廣積害民的大戶，便引人去公然搬取上山，誰敢阻擋？但打聽得有那欺壓良善暴富小人，積攢得些家私，不論遠近，令人便去盡數收拾上山，如此之為，大小何止千百餘處！」原來梁山好漢所謂替天行道，其實一直幹的就是打家劫舍、劫富濟貧的做為，「何止千百餘處」一句，傷害的人會少嗎？而彼等心裡卻還一直想著回歸良民的身份，豈不知政治漂白的代價，其實不會是如此容易的！但，如果宋徽宗時的世道真是如此晦暗，小人成群而又居於高位，那就算金人不來攻掠，西夏不來擾邊，趙家的政權應該也不能維繫太久了。

水滸兄弟其實不是英雄，而所謂義氣，與黑道的圍事似乎也相差不遠，我們其實不需替這些亡入水泊的好漢太過難過，但真要替喪失正義的宋代司法同聲嘆息，更要替皇帝老兒的未來一掬同情之淚。劫富濟貧不是正義，打家劫舍更不是，出口鳥氣因而殺人放火的私刑也不是，至於替天行道，如用「哥哥」、「兄弟」的義氣來執行，那也只能在看小說時鼓掌叫好，現實生活裡，誰不是避之唯恐不及？

仰觀星象，落子棋盤

宋朝羅大經《鶴林玉露》一書，記載陸象山學碁之奇特過程如下：「陸象山少年時，常坐臨安市肆觀碁，如是者累日。棋工曰：『官人日日來看，必是高手，願求教一局』」，陸象山說還不行，然後於三天後買了一副碁局「歸而懸之室中。臥而仰視之者兩日，忽語曰：『此河圖數也』，遂往與棋工對，棋工連負二局。…其聰明過人如此」。若真如此，陸象山之所以通曉棋藝，竟然是仰視棋盤兩天的結果，能「看」上兩天便可比對出「河圖」與「碁技」的關係，也難怪陸象山會成為「心學」大師。

坦白說，我們無法透知躺在床上的少年陸象山，當年年紀何許，出神仰視碁局兩天後，悟出的「河圖之數」又到底是什麼！但我們知道，圍棋盤縱橫一十九路，與南宋理學大師朱熹置於《周易本義》卷首的河圖圖案，都是「四方形」，圍棋有黑子、白子以示尊卑，河圖亦有黑點、白點以表陰陽，圍棋圍子圈地以定勝負，河圖交黑錯白卜成凶吉。至於象山先生如何藉此了悟棋道，我們只能敬佩但也不可能一窺堂奧了。孔子未滿五十時曾謙虛的說：「假我數年，五十以學《易》，可以無大過矣」，待年過七十則總結的說：「五十而知天命」，及其年老，據《史記．孔子世家》：「孔子晚而喜《易》，序彖、系、象、說卦、文言。讀《易》，韋編三絕。曰：『假我數年，若是，我於《易》則彬彬矣。』」讀《易》能讀到居則在席，行則在橐，終至韋編三絕，能有這樣的興趣與毅力，看來我輩，如不能如孔子、陸象山、朱晦庵三位通曉《易經》，想要「知天命」確實是很難的了。

朱熹比陸九淵大上九歲，南宋淳熙二年（1175年），朱熹年已四十六，而陸則年在三十七，兩人應三十九歲的呂祖謙之邀，在江西上饒鉛山縣鵝湖山上各抒己見，以期調和「理學」與「心學」之差異，舌戰三日，兩派雖不分軒輊，但顯然雙方也都不甚滿意，朱熹尤其不悅。據白壽彝《周易本義考》所述：「《周易本義》底初稿，大概在淳熙二年朱熹四十六歲時開啟起草」，再據廖名春之考證，《周易本義》於淳熙十五年（1188年）當已草成，但直至慶元四年朱熹（1198年）「近覺衰耄，不能復有所進」才最後封筆。另據馮時《中國天文學考古》一書所述，也是在《周易本義》出版之後，河圖、洛書方才正式定型。如此，朱熹撰寫《周易本義》應當與鵝湖論戰有關，事實上，論戰之後，他寫給呂祖謙的信上說：「吾痛不得自鵝湖，遂入懷玉，深山靜坐數月」，所謂「不得自」、「靜坐數月」，顯然與朱熹重新思考如何處理陸九淵兄弟於鵝湖所提的問題有關！而《周易本義》一書於辯後開始起草，應當也歸納了朱熹在鵝湖之辯後對陸氏兄弟的回應與解答，或許，以河圖、洛書啟首解易的《周易本義》一書，就是對陸九齡、陸九淵兄弟質問朱熹學問「支離破碎」的直接回答，雖然，「以圖書解易，確實是朱子易學的敗筆」（廖名春教授語）。所可惜的是，鵝湖山上三天的論理說道，似乎沒有一問一答的所有詳實紀錄，但我們依然很難想像年晚朱熹九歲的陸九淵，當著諸多學者逼問朱熹：「堯舜之前有何書可讀？」時是什麼一個畫面！這也就難怪「朱熹不慊」，而在其《答張敬夫》一信中發抒了他的感慨：「子壽兄弟氣象甚好，其病卻是盡廢講學而專務踐履，卻於踐履之中要人提撕省察，悟得本心，此為病之大者。要其操持謹質，表裏不二，實有過人者。惜乎其自信太過，規模窄狹，不復取人之善，將流於異學而不自知耳。」

以下是朱熹《周易本義》卷首所描繪的河圖（左）洛書（右）：

 

朱熹所見之河圖、洛書，依據馮時先生《中國天文學考古》所說，係來自其四大弟子之首的蔡季通（字元定），而蔡季通的圖、書，又是從「蜀地」獲得的，我們在《周易本義》卷首的河圖洛書之後，也可以看到朱熹引用蔡元定的說法。現今，我們只能假定朱熹列在《周易本義》中的河圖洛書，確實就是蔡元定所給的原圖，如真如此，那河圖的衍生過程，必然跟蜀地有一定的關係。我們很慶幸的，在陳久金、張明昌兩位先生合著之《中國天文大發現》一書中，得知如下資訊：「河圖洛書的數序，均出自『尚書．洪範』，即生成序五。所謂相生序五行，則是另一種排列方式，它又與河圖中的排列序方向相對應，不僅數序對應，方向也對應於季節，這反應出十月曆中兩種不同的曆法系統」，原來，洛書是「十月曆」（一年僅區分為十個月）的表示方式，而劉曉漢教授所發現的「彝族十月太陽曆」，顯然與中國上古的《夏小正》同屬十月曆系統，只可惜十月曆的曆法失傳已久，因而無法直觀河圖與十月曆間的關係。據此，河圖中的數序，也就有了月份的明確邏輯！而蔡季通從蜀地所發現的河圖、洛書，顯然當與彝族十月曆來自同一個起源！當中國將一年區分為十二個月後，已然無法一下子理解河圖之起源，原來是來自以十個月區分一年的曆法！馮時先生說的好：「由於這些圖像太樸素也太簡單，給人留下了無窮的想像空間，因而各種附會之說接踵而起」，大家逛逛書店，信乎此言之不假也。

以下是「彝族十月太陽曆」的圖像，各月份是用十種動物名稱命名的：

西元二〇〇九年，景曉東先生出版《失落的天網》一書，此書的重點，在敘述「碁」（棋）字，其實就是古代觀查天象的用具，亦即他所說的「天網」。景先生窮盡所能，將古文中的「其」字及「網」字，均將之解釋為古人用來觀天並進行記錄的「繩盤記錄器」，而繩盤記錄器最後即保留在現今的圍棋棋盤之中。景先生說：「遠古觀天科技實踐中最核心的關鍵技術，就在於如何解決提供記錄手段這一難題。繩盤記錄器，就是華夏遠古觀天氏族，在天象記錄工具方面的天才發明。」景先生對古文字的解讀，自成一家令人信服。依其所述，在觀天術及網形觀天工具的失落後，「曾是先民中無比重要，無比熟悉的『河圖』記憶，終於…由繩網上的天河之圖，傳說為『黃河中龍馬背上的神圖』」，而「宋代河圖、洛書中所包含的無非是黑白兩色的圓形符號，垂直、水平與斜向的連接線段，以及中心、週邊、方向、位置、形狀、數字與有序性。總之，無非是畫出真正的天象圖，星圖所必備元素與手段而已。」曉東先生所歸納出的解釋，對解讀遠古的觀天術及其工具，確實如醍醐灌頂。

以下是景曉東先生猜想中的觀天「繩盤記錄器」，其中1是繩盤（即右邊之方格），2是吊繩，3是支架，4是窺孔：

如果景先生所說：「無非是畫出真正的天象圖，星圖所必備元素與手段」為真，那歷史上必然留有相對應的證據可供參考。劉操南先生在其《古代天文曆法釋證》一書中，認為所謂河圖、洛書，其實就是「占星術的占書」，但因為：「經學家忽視，因而治《易》的把它遺忘了。」劉先生認為這些占書裡面記載了大量的天文歷史資料，「是個礦藏，可發覺與利用」，同時，劉先生還順道修理了一下南宋的理學家如下：「宋人更虛構《河圖》、《洛書》兩個數陣，尤為荒謬，使天生神物，進一步神秘化，有的玩弄思想遊戲，故弄虛玄，有的宣揚術數迷信，裝神弄鬼。」朱熹如果讀到這段話，恐怕又要再入懷玉之山，深山靜坐不止數月了。

景先生大膽的說：「依筆者之淺見，此所謂河圖也者，不過是在棋盤上如此這般的擺上五十五粒棋子，不過是在演示一種簡單而含意模糊的圖形與數字之遊戲。何來高深？何來神異？」余自五十以學易迄今，這大概是讀來最讓人痛快的一段文字。我不知道景先生是否瞭解鵝湖之辯的細節，但他借《鶴林玉露》象山棋所描述的過程，將朱王的心結講的明白：「少年陸象山當初將棋盤『懸之室中，臥而仰視之者兩日』，大概便猜出了此節 – 於是他才說：『此河圖數也』。於是他才始終看不起極力推崇此『河圖』的朱熹。」的確，廖名春教授所謂「以圖書解易，確實是朱子易學的敗筆」，與曉東先生「簡單而含意模糊的圖形與數字之遊戲。何來高深？何來神異？」所述雷同，這應該也是陸象山看不起朱熹的真正原因！朱熹前後花了約末二十五年的時間（淳熙二年至慶元四年）完成《周易本義》一書，但到頭來，除了使多數人更為糊塗，又真解決了什麼？

以下是景曉東先生「圍棋盤數理應用」的圖例，左圖下為河圖，上為洛書，右圖則為先天八卦：

羅大經《鶴林玉露》的隨手之筆，其背後竟有這麼多天文背景知識，有人出神看了兩天，便可以得出「此河圖數也」的結論，平凡如我輩如細看河圖、洛書，再對照一下十九路棋盤，或許也會慨嘆的說：「何來高深？何來神異？」吧！

識人以德行學識

雍正王朝一劇主題曲，在劉歡特別的唱腔中，將「得民心者得天下」的歷史含意，凸顯的壯闊蒼涼！而在宰相劉羅鍋一劇中，無獨有偶的，「天地之間有桿秤」的主題，在謝東的演繹下，將「那秤鉈是老百姓」的嚴肅議題，卻又顯的那麼輕鬆無奇！芸芸百姓，真的是秤鉈？也真支柱的起天下？

《孟子·離婁篇》上說：「得天下有道，得其民，斯得天下矣。得其民有道，得其心，斯得民矣。得其心有道，所欲與之聚之，所惡勿施爾也。」我們將此段話順序調整一下，也就成了：「與聚所欲，勿施所惡則得心，得心則得民，得民則得天下」。如此，什麼該給，什麼不該給，以及怎麼公平的給，便成了是否擁有天下的最基本邏輯，因而所謂得天下，在古代其實就是滿足民心的結果。反之，不得民心，天下是會易主的。可惜的是，歷朝歷代的君王，不管是開國之君，承襲之主，還是亡國之君，真正疾民所苦的君王，確實是極為少數的！

如果「普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣」，那麼要治理這麼大的天下，君王是一定要用賢舉能，並透過制度才能有效管理的！於是，馬上得天下的開國之主，他自己都要懂得改弦更張轉換頭腦，下馬以治！而那些打仗時用來贏取民心的口號，也都必須逐項落實，才能穩固江山。於是，不管是抄襲還是更名，做為進身之階的考試與任官制度便應運而生，文官與武官各有詮選，什麼大司馬、大將軍、左丞相、右丞相，在清朝黃木驥所編的《歷代職官表》中，都可一覽無遺，而這些綁住人才未來出路的制度，相對也穩定了一個政權。但，授官雖有制度，真正能給予官職的，還是那位擁有權力的上位之主。

羅吉甫先生在其《蜀亡關鍵人物之一：陳祗》文中，這樣描述蜀漢亡國的原因：「有人認為蜀漢之亡，始於陳祗。是他提拔黃皓，給了黃皓亂政的台階，讓黃皓一路爬升。但這麼看來，真正源頭，還是在皇帝─後主劉禪（阿斗）身上」。此話說的沒錯，授予權柄的皇帝，如果沒有識人與用人之明，做不好承襲之主，便有可能成為亡國之君。試想，當時在白帝城內，如果諸葛真的聽了劉備的臨終遺言：「若嗣子可輔，輔之，如其不才，君可自取」，那天下又會是怎樣的局面？劉備定然有識人之才，也才會說出：「君才十倍於曹丕，必能安國，終定大事」，可惜的是，這種當著大家的面說出的托孤之言，只能使諸葛亮更受感動，繼之以死，而蜀漢的未來，在日後阿斗的當政下，其命運也已決矣。

有時，我們也很同情承接糜爛天下的新皇帝，宋徽宗當了二十六年的皇帝，享盡人間富貴，卻將《水滸傳》現實寫照的混亂世道，在金人圍攻之際交給了欽宗！而欽宗即位僅年餘，便與徽宗一同成為金人的俘虜，北狩不返，最後困死於黑龍江依藍縣的五國城，《宋史．欽宗本紀》結尾，脫脫這樣說：「帝在東宮，不見失德。及其踐阼，聲技音樂一無所好。靖康初政，能正王黼、朱勔等罪而竄殛之，故金人聞帝內禪，將有卷甲北旆之意矣。惜其亂勢已成，不可救藥，君臣相視，又不能同力協謀，以濟斯難，惴惴然講和之不暇。卒致父子淪胥，社稷蕪茀。帝至於是，蓋亦巽懦而不知義者歟！享國日淺，而受禍至深，考其所自，真可悼也夫！真可悼也夫！」這其中「亂勢已成，不可救藥…，考其所自，真可悼也夫」等字，讀之不得不令人掩卷嘆息！帝王之家，享天下至大之權力，當然也必須承受至大之責任，乃至亡國的最大痛苦。

皇帝的才能有限，當然必須依靠臣僚同心協力，治理國家，但臣僚怎麼選？除卻制度而外，《貞觀政要》一書給了我們不少啟示：「唐太宗謂侍臣曰：『為政之要，惟在得人，用非其才，必難致理。今所任用，必須以德行、學識為本』。」原來，貞觀之治的秘訣，在晉用同時具備德行與學識的臣僚！蜀漢後主用了陳祗、黃皓，宋徽宗用了蔡京、童貫，宋欽宗能竄殛王黼、朱勔，然而天下，只要不適任的僚屬身居要職，用人以非才，便有可能導致「亂勢已成，不可救藥」的慘痛局面，識人與用人，是多麼嚴重的議題！王夫之曾說：「宋之亂，自神宗始」，細思此言，那麼宋之亂，就開始亂在神宗用人不當的決策錯誤之上。

歷史是面鏡子，古今多少事，有時可以笑談，有時卻不得不嚴肅面對！「為政之要，惟在得人」，而得人者昌，失人者亡！如何得人？如何用人，那正是起落興亡的大事，如果失國的桓靈令人嘆息痛恨，那徽欽又何嘗不讓人惋惜傷悼？顯然的，「親賢臣、遠小人」永遠是治理天下的不變法則 。

賢進惡退，辨是分非

宋朝蘇洵《辨姦論》一文，自清朝李黻《書辨姦論后》翻案之後，真偽迭有爭論，但不論其真偽如何，辨姦文中提到的王衍以及盧杞二人，確實都不是正直之士！而其中：「昔者山巨源見王衍曰：『誤天下蒼生者，必此人也！』郭汾陽見盧杞曰：『此人得志，吾子孫無遺類矣！』」兩句，借用山巨源（竹林七賢之山濤）以及郭汾陽（郭子儀）的話語，確實將王衍、盧杞二人，說的不堪聞問！而蘇洵自己，也將晉惠帝之無能，唐德宗之鄙暗，毫不避諱的表達出來！當然，文中也暗譬王安石有巨奸大惡之表徵，實不宜為明主所重用。

試想，當他人聽到「誤天下蒼生者，必此人也」、「此人得志，吾子孫無遺類矣」的論述，對王衍、盧杞會產生什麼樣的負面看法？而此二人，又能否擺脫如此負面評論的包袱？還是，從此人言可畏，烏雲罩頂下仕途蹇躓？如果說話的人，其本身便行為偏頗並非君子，那豈不是對另一端的對立人物，產生極不公平的抹黑效應？自來，歷史上便有君子小人之分，長時互為水火，兩相傾軋！但，誰是君子？何謂小人？與蘇洵同時代的歐陽修，在其《朋黨論》一文中，用「利祿財貨」及「信義忠信」作為兩者特質之分野，但重點是由誰來分辨君子與小人？歐陽永叔說：「故為人君者，但當退小人之偽朋，用君子之真朋，則天下治矣。」顯然的，一個時代的盛衰興亡，一切，都在上位者的用人進、退決策之中！

《東坡志林》中《真宗仁宗之信任》一條，有如下記載：「真宗時，或薦梅詢可用者，上曰：『李沆嘗言其非君子。』時沆之沒，蓋二十餘年矣。」此事引起歐陽修的注意，於是問蘇子容：「宰相沒二十年，能使人主追信其言，以何道？」子容的回答是：「以無心故爾」！無心，顯然就是有公心而無私心，正因為李沆能去私欲而存公義之心，是以一朝之言，卻能為人主終生所記。我們翻開《宋史》，《李沆傳》中記載梅詢不可用的緣由則更為清楚：「契丹犯邊，真宗北幸，命沆留守，京師肅然。真宗還，沆迎於郊，…。真宗問治道所宜先，沆曰：『不用浮薄新進喜事之人，此最為先』，問其人，曰：『如梅詢、曾致堯等是矣。』」如此，梅詢與曾致堯，在李沆眼中，俱是「浮薄新進喜事」之人！不論彼等書讀的再好，只要沆在職管事，彼等之升遷，恐怕只能透過長時間的等待了。雖如此，我們很難知道梅詢因李沆而致的「不遇」，是幸還不幸，正因為梅詢的仕途未能顯赫，姪子梅堯臣才有可能跟著他四處歷練，最後卓然成家。

《宋史李沆傳》中，還記載了李沆不用丁謂的歷史背景：「寇準與丁謂善，屢以謂才薦於沆，不用。準問之，沆曰：『顧其為人，可使之在人上乎？』準曰：『如謂者，相公終能抑之使在人下乎？』沆笑曰：『他日後悔，當思吾言也。』準後為謂所傾，始伏沆言。」從這段記載，顯然的，李沆識見卓越，看人看的既準又遠，也才能夠預見丁謂前可拂鬚拍馬，其後則又翻臉不認人的小人能耐。丁謂得勢任宰相後，「凡與準善者，盡逐之」，最後還將寇準貶至雷州任司戶參軍的小職，其氣度如何，不問可知，但寇萊公硬是看不見的事，李沆卻早早就預見了。如此，李沆的識人之才，確實不是一般人所能企及。但李沆可以攔阻不適任的人出任要職，但卻不能抵擋真宗任用丁謂的權威，當年寇準貶官至雷州後，一日宋真宗忽問丁謂：「吾目中久未見寇準，何也？」試想，他的股肱大臣都已經貶至雷州了，真宗竟然一無所知，這又是什麼樣的糊塗皇帝？

我們不知李沆一生，到底阻擋了多少不堪大用之人無法獲致不適宜的官位，但我們知道這位當時號稱的「聖相」，以五十八歲之年便鞠躬盡瘁而去，真宗親至其家弔喪，而且大哭、慟哭！仁宗即位後，下詔「配享真宗廟庭」，所謂生榮死哀，李沆應該俱得之矣。至於蘇軾所記「時沆之沒，蓋二十餘年矣」看來當為誤記，蓋李沆卒於宋真宗景德元年（西元1004年），而真宗自己則崩於乾興元年（西元1022年）。如此，「蓋二十餘年矣」，只能是十餘年的誤記，但李沆言梅詢不可用的說法，應該是在相位時說的，以時間推之，真宗記得這話，倒是應該超過二十年了。

同樣的，清朝的曾國籓，在湘軍攻克武昌漢陽後，上表報捷，咸豐皇帝原本大樂，並說：「不意曾國藩一書生，乃能建如此奇功」，但軍機大臣此時提醒他：「曾國藩以侍郎在籍，猶匹夫耳。匹夫居閭里，一呼蹶起，從之者萬餘人，恐非國家福也」！於是，咸豐皇帝改變曾國藩出任湖北巡撫的初衷，也將「十年七遷」官運亨通的曾國藩，冷凍起來一至於「九載虛懸」直至咸豐十年四月！據太平天國史學專家朱東安先生的考證，對曾國藩有意見的前述軍機，很可能是彭蘊章，而非薛福成所指稱之祁寯藻，但不論是彭是祁，曾國藩的仕途，確實因為一人之言，而有了重大轉折。誰毀？誰譽？歷史的道理，豈能輕易分說？

晉惠帝用了王衍，唐德宗用了盧杞，宋真宗用了李沆，退了梅詢、曾致堯，但也用了寇準、丁謂、王欽若等人為相，待到明朝，三楊死後，明英宗用了王振，以致有土木堡之變！而清朝的咸豐，則在太平天國戰火延燒之際，擔心曾國藩總攬兵權尾大不掉，遂用彭蘊章之建議，調整了曾氏的權力，也使曾國藩因缺乏必要的週邊支援，兵敗幾死，使不太平的天下，又延宕了好幾年！進人、退人，責任在上位者的手上，而輔佐上位者的宰輔之臣，其責任自亦不遑多讓。但天下的盛衰興亡，依然是權力最終者的責任。

王朝的更迭，企業的盛衰，其實，道理都一樣，上位者，等到發覺「吾目中久未見寇準」之時，許多事已經晚了！以大識見綜觀全局，進賢退不肖，並防患於未然，那長治久安的期望，才有可能實踐！《資治通鑑》也好，《冊府元龜》也罷，那些原本寫給皇帝的大部頭書籍，反倒成為下僚臣屬必讀之書！上位者讀書，都必須腦袋清楚的讀到賢進惡退之理，也才能收防微杜漸之效。