三王記滕閣，誰書滕王事

滕王閣，座落南昌，臨贛水，為江南三大名樓之一，與岳陽樓、黃鶴樓齊名。該樓因王勃一篇《滕王閣序》而不朽，嗣後又有王緒的《滕王閣賦》，王仲舒的《滕王閣記》，於是史稱「三王記滕閣」。自古，亭台樓閣，向為文人雅士藉以抒懷或吟詠所資，王羲之的《蘭亭集序》、范仲淹的《岳陽樓記》、歐陽脩的《醉翁亭記》、蘇軾的《放鶴亭記》均各享盛名，而王勃寫完此序，次年於赴交趾途中即落水而亡，更使得此序有「絕筆」之作的味道，上蒼對於王勃，自有它的安排，或許，王勃一如李賀，也上天替玉皇寫文章去了。

此序作於唐高宗上元二年（公元 675 年）洪州都督閻伯嶼重修滕王閣之時，原樓則是由滕王自建於太宗永徽四年（公元653年）。其閣以滕王為名，那滕王又是什麼來歷？翻翻史冊，滕王李元嬰，原來是太祖李淵第二十二位皇子，而李淵一生總共也就生了二十二位皇子，李元嬰是為「少子」，想想「謝公偏憐最少子」一句，滕王必定多得了李淵不少憐愛，加上皇帝老哥李世民對小弟的寬縱，也就難怪此王行為放蕩不知檢點了。 劉昫在「舊唐書」中甚至記載，滕王乘轎外出，喜歡拿彈弓打路人的腦袋瓜子為樂，又在凝冬之時，以雪埋人作為取樂之方，還在市集驅避老幼，徵求畋獵的好狗，有王行徑如此，百姓苦矣！

唐高宗即位後，對於他這位叔叔「驕縱逸遊，動作失度」的放蕩行徑，深以為苦，想必也接了不少檢舉的奏章，於是不得不下詔書「誡」之曰：「朕以王骨肉至親，不能致王於法，令與王下上考，以愧王心。人之有過，貴在能改，國有憲章，私恩難再。興言及此，慚歎盈懷！」此文最後幾字，數落自己的叔叔，心中難過已經有點聲淚俱下的感覺，可惜滕王未有太多領悟，繼續「數犯憲章」，從此漸次削官奪爵，過的就不是很好了！如果細看這篇誡文，下筆時很注重文辭修飾，少數地方還不經意的用了韻，看來替高宗擬詔之人，挺喜歡以四言為文的。

滕王的不檢點，在馮夢龍的「智囊補」一書中，錄下了這麼一段故事：
滕王元嬰，高祖第二十二子也，貞觀中，為金州刺史，驕縱失度，所至為害。高宗即位，遷洪州都督。官屬妻美者，託言妃召，即行無禮。時典簽崔簡妻鄭氏初到，王遣喚，欲不去，則懼王之威，去則被王之辱。鄭曰：「無害」。遂往入王中門外小閣。王在其中，鄭入，欲逼之，鄭大叫。左右曰：「王也。」鄭曰：「大王豈做如是事？必家奴爾！」取只履擊王頭破，抓面流血。妃聞而出，鄭氏乃得還。王慚，旬日不視事。簡每日參候，不敢離門。后王坐，簡乃前謝，王慚，乃出。諸官之妻曾被喚入者，莫不羞之。

這段故事，將滕王帝王貴冑無禮、漁色的本性，寫的入裡，說的難聽，但倒是將崔簡其妻鄭氏的機警，描繪的令人擊掌！從「無害」的準備，到「大叫」的驚擾，再到「擊頭」、「抓面」的反應，以致最後令其他官夫人的羞赧，說明了此一「婦道人家」確實不簡單的很。但問題是，其他官夫人，怎麼就任之羞辱，一籌莫展呢？又為何都「懼王之威」，僅有鄭氏不怕呢？ 所謂身在官場，身不由己，或許這正是不由己的無奈寫照，但再不由己，怎麼以妻子之身，作為滿足長官私慾的工具，進而當成自己的護身符呢？

前面故事裡，有「左右」二字，想來就是幫滕王打點那些見不得人事情的親信了！而偏偏自古以來，這種替人塗脂抹粉的「左右」還真不少。如今政府裡面，不也就有著不少此類左右！出了問題，還強詞奪理，無恥硬掰！歷史上的滕王，沒有因為調戲婦女而入獄，也沒有因為拿彈弓打人腦袋受到懲罰，但至少東窗事發後還知道「慚愧」二字（馮夢龍就寫了兩次「王慚」！），如今某些政府官員，經多少人提點而仍不自知，如此杜絕建言，顛倒正反，強辭求勝的人民公僕，只能令人慨嘆！所謂人皆有羞恥之心，必不適用於彼等矣！

王緒之賦與仲舒之記，余所未見，不知對滕王其人，文內可有些許提點？慨嘆世人但曉「三王記滕閣」，以文字之瑰麗排偶為美，然「誰書滕王事」，願將苦百姓以自娛的滕王以及無恥的左右，多做點說明？

舉世可能無默識，未知誰擬試齊竽

寫畢「處世危如捋虎鬚」一文，憶起唐朝韓偓，在其「安貧」一詩中，也用了 「安蛇足」、「捋虎鬚」兩句，所不同的，韓氏是因「報國」而捋了虎鬚，而嘉瑩老師，則是因為「思想問題」觸犯了當道之忌，差點出不了囹圄大門！而「捋虎鬚」三字，雖首出三國志吳桓傳，但透由韓偓以律詩方式呈現後，乃為大眾所通曉，爾後更成為冒險犯難的同義詞了。

韓偓是個奇才， 自幼能詩，受很得姨父李商隱的喜愛，十歲時即席作詩大驚舉座，為此，李商隱還寫了兩首詩以記其事，其中「雛鳳清於老鳳聲」一句，對韓偓的未來顯然懷抱著無限的希望，玉谿生為韓偓所寫的詩，詩名極長「韓冬郎即席為詩相送，一座盡驚。他日余方追吟「連宵侍坐徘徊久」之句，有老成之風，因成二絕寄酬，兼呈畏之員外」，現予以錄之如下：
十歲裁詩走馬成
冷灰殘燭動離情
桐花萬里丹山路
雛鳳清於老鳳聲 （其一）

劍棧風檣各苦辛
別時冰雪到時春
爲憑何遜休聯句
瘦盡東陽姓沈人（其二）

前述第一首詩，在考定韓偓生年上有著舉足的作用，釐清義山此詩的寫作年代、地點，便可推知韓偓生於何時了。詩名裏的「冬郎」，是韓偓的小字，看來韓偓應該是冬天出生的，而「畏之」員外，是韓偓的父親韓瞻的字，而「鳳雛清聲」四字，成為青出於藍，後浪推前浪的成語，李商隱此詩，對於韓氏父子兩人，算是給足了面子。對於韓偓的生平，陳繼龍先生所著「韓偓事蹟考略」一書（上海古籍）有詳盡的記載足供參考。

韓偓生於唐末，甚受唐昭宗之倚重，無奈大局無法轉圜，為篡唐之梁太祖朱溫所不喜，幾乎收補受害，幾經貶謫，先貶濮州司馬，再貶榮懿尉，三徙鄧州司馬，最後挈親族轉依閩主王審知方避其害。因韓氏適逢唐末之亂，兵燹處處，因此其詩文多有喪亂之情，在其所寫之「自沙縣抵龍溪縣，值泉州軍過後，村落皆空，因有一絕」一詩中，最為世人所知，而金庸在射雕英雄傳第三十九回裏，寫郭靖喪母南歸之時，見元、宋交兵所致的殘破景象，也引用了該詩：
水自潺湲日自斜
盡無雞犬有鳴鴉
千村萬落如寒食
不見人煙空見花

韓偓輾轉至閩後，唐室既傾，再大的抱負也無以實現，而其在閩之生活顯然也沒有多好，因此其安貧詩裡，描述著過去的努力以及有待再起的心情，但無奈的故國，淒楚之中，也是不堪回首吧！其詩如下：
手風慵展一行書
眼暗休尋九局圖
窗裡日光飛野馬
案頭筠管長蒲盧
謀身拙為安蛇足
報國危曾捋虎鬚
舉世可能無默識
未知誰擬試齊竽

此詩中的「捋虎鬚」，顯然指的就是面對朱全忠的迫害而言了，當時唐昭宗受朱溫所逼，硬是將韓偓貶遷時，曾執韓偓之手流涕著說：「我左右無人矣」！（見歐陽修所著新唐書列傳第一百八），君臣兩人的無奈，都盡在這一句話裡。至於「謀身」一句，顯然是在說明自己喪亂轉轉，逃命無所依託的苦痛經歷。而嘉瑩老師改「身」為「生」字，兩者的意義就頗為不同了，對葉老師而言，以一女子而身陷牢獄，夫婿亦桎其內，真不知如何謀「生」矣。

韓詩辭藻豔麗，因著有「香奩集」，故其文體號為「香奩體」，其詩隱晦難讀有如商隱之詩，或許也是因為親係關係，兩者一脈相承吧！檢點宋朝胡仔所著的「苕溪漁隱叢話」，其中收錄有關韓偓的名句，尚有三句如下，將其錄出，以作為本文之尾。
禪伏詩魔歸靜域，酒沖愁陣作奇兵（其一）
外使進鷹初得按，中宮過馬不教嘶（其二）
樹頭蜂抱花鬚落，池面魚吹柳絮行（其三）

寢食可安，天大地寬；寢食難安，哀衿無奈

話說漢景帝廢了栗太子後，竇太后欲以小兒子梁王為嗣，但卻為袁盎等大臣諫阻，梁王不悅返歸屬國。而後景帝立膠東王劉徹為太子，梁王見機會愈形渺茫，遂陰使羊勝、公孫詭兩人刺殺袁盎及當初阻諫等大臣十餘人，景帝懷疑是自己弟弟（梁王）幹的，便差使田叔稽查此案。

而後，韓安國見梁王分說個中厲害得失，梁王警悟，於是命令躲在梁王府中的羊勝、公孫詭兩人自殺，並將屍體遺棄於梁王府外。田叔得知羊、孫兩人已死的消息後，將所有稽查謀殺袁盎一案的文件通通一把火燒了，空手去見景帝說：「上無以梁事為問也。今梁王不伏誅，是漢法不行也；伏誅，而太后食不安味，臥不安席，此憂在陛下也！」景帝聽後，未免兩生困擾，便不再追究袁盎一案，田叔還因此升官成為魯國的宰相。如此看來，田叔是個「聰明」人！在「死無對證」的條件下，膽大到將相關案卷一把火燒成灰燼（悉燒梁獄辭），最後還因此升了官，這顯然是看清了「皇室」的痛腳，不失為兩全其美的辦法。

曹操與袁紹於官渡對壘，操軍扭轉不利戰局，納甫降之謀士許攸之計，截紹軍烏巢糧道，加之袁紹倨傲輕敵剛愎自用，導致內部叛變，大將張郃、高覽同時降曹，曹操因而大勝袁紹，紹與長子帶八百騎渡河向北逃遁，慘敗之軍因此為操斬首七萬餘人。曹操至袁紹軍中「收紹書中，得許下及軍中人書」，看到這麼多的通敵的書信，心中必然大驚，但稍稍一想，對眾將說：「當紹之彊，孤猶不能自保，而況眾人乎」？於是也是來了這麼一把火「皆焚之」！眾將因此安心替曹操繼續賣命！但這真是曹操的寬宏大量？還是曹操取天下的奸雄大計？

《漢書》裏的「燒梁獄辭」，以及《三國志》裏「焚通敵書」兩段歷史，彰顯了田叔與曹操的聰明，一個解決了皇帝的難處，另一個則替自己取得了效死命的將士！那不同時間的一把火，燒掉的，其實都是要人命的「證據」，不燒，一堆人寢食難安，燒了，眾人天大地寬。

近日有檢察總長陳某，經過眾智之謀，決定所有「機要費案」可以由各檢察官各自表述，但最後是否起訴相關人士，要先向其「報告」！語出，舉國一片譁然，因為一堆人依然「寢食難安」，甚至連檢察官都會想到自己的「報告」，可能也會替自己帶來無必要的麻煩！如此決定，無一人天大地寬，真是何苦來哉！

田叔與曹操可以燒掉案卷，但今日之文吏不能如此，因此只能以要求事先「報告」一句，作為「暗示中的明示」。聰明人果然是聰明人，有了這層暗示中的明示，起訴與否的責任就與他本人無關了，而事先「報告」，也可以免除其他人說他不關心的疑慮。只不知，這是在幫誰解決痛腳，又是在幫誰打天下！或許，更聰明的人，可以在收集好文卷之後，再一把火燒了。

清朝胡文炳在其所著《折獄龜鑒補》一書序文中說：「事涉疑難，踪跡詭秘者，則必多方以取之，或鉤距以探其隱，或權譎以發其奸，或旁敲側擊以求其曲折，必期於得情而後已。情果得矣，而後刑罰加焉，則哀衿之心於是乎在，死者不可復生，斷者不可復屬，能勿懼乎，能勿謹乎」？這裡面所說的話，是要求主管稽查是非的法務人員，能謹謹慎慎的辦法，以得其「實情」，而不是依各自好惡由個人論斷是非，無奈的是，最高的稽查法務單位竟如此「迷迷糊糊」，那國家的大是大非，怎麼會明明白白呢？

讀史至田叔、曹操一節，寢食可安，天大地寬矣，而眼觀今日之事，寢食難安，哀衿無奈矣！著實無奈。

處世危如捋虎鬚，謀生拙似安蛇足

葉嘉瑩老師，於台大中文系任教十五年，余雖未能親見其人，聞其弦歌，但從老師所留之教學手稿以及相關書籍，對葉老師的詩詞功力，有極為深刻的印象。 其後，讀純文學出版社「迦陵談詩」、「迦陵談詞」二書，對老師之古典文學造詣更為佩服。

葉老師曾以「撥不斷」曲目，寫過小令一首，其文如下：
故人疏
故園蕪
秋來霜滿門前路
處世危如捋虎鬚
謀生拙似安蛇足
不如歸去

僅僅幾句話，將經歷人世的艱險滄桑，以及老來的還鄉心境，寫的深刻入裏！ 但老師長年投注於教育，既不與聞政治，亦不結黨營私，桃李結實滿天下，又何來「危境」？細查，方知1949年國民政府播遷來台，天搖地動之際，其長女出世，而其夫婿於同年因「思想問題」入獄三年，而其本人於1950年亦受牽連而下獄，在查無實據下方免牢獄之災。如此，「處世危如捋虎鬚」一句，對老師而言，無辜受累是親身經歷的了。至於「謀生拙似安蛇足 」一句，當是描述當時徬徨無所依的無奈心境吧。

人的一生，確實危機四伏，語云：「人無害虎心，虎有傷人意；當時不盡情，過後空淘氣」，害你的人，多半藏在暗處，明槍本已不易躲，何況暗箭難防？龔自珍「倉皇出京日」一句，描述急切離開北京的窘迫，若不及離開，恐怕受政敵之害，真的死無所矣！而蘇軾受「烏台詩案」牽累，若非王荊公之相助，恐亦將無辜的死於獄中！至於三國時荊州的劉琦，使出「上屋抽梯」的無奈之際，硬是向諸葛請教自安之道，方才得到「君不見申生在內而危，重耳在外面安乎？」的智言，於是陰規出計，逃過了繼母陷害的眉下之劫！然而，逃不過歷史宿命的人物，恐怕更是寫不盡！諸如：孫臏受龐涓之忌而臏腳，韓非受李斯之讒而殞命，白起因范睢之譖而斷魂，于少保、袁崇煥有功而受戮，戊戌六君子因倡議維新而棄市，如此說來，「處世危如捋虎鬚」一句，確是良有以也！能活著，或說苟全，有時是件很不容易的事，難怪中國人愛「做壽」，畢竟在政治這條路上，能壽至耄耋，還能含飴弄孫的人，是少之又少了。

處世危險如此，然則想要簡單謀生，安安蛇足也是挺不容易！紹興師爺尚且有「無非耘人之田，為人作嫁」之嘆，左託館，右延幕，生活很是艱辛，更何況我輩力所不逮者？也就難怪陶氏大賦歸去來兮，情願託命於幾畝薄田了。人世間的艱難與愛恨，只有經歷過，才能體會「醉過方之酒濃，愛過才知情重」！而所有荒唐言，辛酸淚，如無人可訴，就自己寫下來吧。

人未必喜歡害人，但偏偏化學元素就有不合，「欲去之而後快」的例子，也寫不盡，能同心協力如「焦、孟」者，合作護趙如「廉、藺」者，機會是不多的，即或有之，也終有瓦解相離之日。人生在世，「處世」、「謀生」為何就那麼難呢？「我不害人，而人常謀我」難道是為常態？曹操在殺呂伯奢時對陳宮說：「寧教我負天下人,休教天下人負我」，看來世間奸雄之輩，負心應是常態，而為所負之人，如果不清楚他人害己的原因，心裡的難過是無以言喻的。

余工作二十餘年，有心與無心害人者皆有所見，簡單的說：有因善而欺之者，有因愚而欺之者，有因老而欺之者，有因利而欺之者，有因權而欺之者，更有因爭而欺之者。由此觀之，即或君子無所「爭」，他人未必不害己，反倒是天予不取，反之為災，提醒天下人，處世固然不必強出頭，但「該出手時就出手」，戒護自己的權力，是理所當然之事。

語云：「害人之心不可有，防人之心不可無」，如是，處世與謀生，或許都能順利些吧。

治世以大德，不以小惠

報載，陳先生欲於執政之最後一年，大赦天下實施減刑，並預估可有兩萬受刑人因此受惠。消息一出，引發社會各界諸多議論。事實上，陳先生執政七年以來，興訟成癖，其自身與親戚家人，告人與被告屢見不鮮，實為我政府成立以來所未見者，於今突然以總統職權為由，欲「大赦」天下，一反律師性格，其理由實不知何故。

三國時代，諸葛亮為蜀相，執法尚嚴，而不施宥赦，因此招人批評為「惜赦」。諸葛聞聽後，主動闢謠，說了下面的話：「治世以大德，不以小惠，故匡衡、吳漢不願為赦。先帝亦言：『吾周旋陳元方、鄭康成間，每見啟告，治亂之道悉矣，曾不語赦也』。若劉景升、季玉父子，歲歲赦宥，何益于治」。諸葛又進一步解釋說：「若賞罰不明，法令不信，金之不止，鼓之不進，雖有百萬之師，無益于用」！這兩段話，說的其實就是「賞罰必需分明」、「公權力必需確保」，「減刑赦免對國家治理沒有幫助」三件事，更不應以小恩小惠來博取人民一時的好感！同時，又以漢元帝時的丞相匡衡、光武帝時的大司馬吳漢兩人在位時，不實施大赦，而結果天下大治，但反過來再舉例，荊州的劉表、劉琮父子年年實施大赦，其結果反而不見任何好處，以做為不實施「減刑」的依據與論點。於今，千載之後，有多少人責難諸葛亮沒有減刑？還是大家都稱讚無所作為的劉表、劉琮父子？

寫過《喻世明言》、《警世通言》、《醒世恆言》的明朝馮夢龍先生，還有另一本著作「智囊」。在「智囊序」中他說：「有智，猶地有水，地無水為焦土，人無智為行尸。智用于人，猶水行于地，地勢坳則水滿之，人事坳則智滿之。周覽古今成敗得失之林，蔑不由此」。足見他對古今成敗得失的點點滴滴，頗見感觸因此才會蒐羅成文，寫下這一本書。在智囊一書裡，針對「大赦減刑」的議題，他將諸葛亮「治蜀惜赦」的故事也蒐羅了進去，當作第一篇，並引左傳中「子產論政寬猛」裡孔子的話說：「政寬則民慢，慢則糾之以猛。猛則民殘，殘則施之以寬。寬以濟猛；猛以濟寬，政是以和」替諸葛辯護。如此，剛柔並濟，因時制宜，是為政者很重要的管理原則。

此時的台灣社會，怎一個「亂」字了得！經過這幾年的「轉型正義」，整個社會亂到很像「君不君、臣不臣、父不父、子不子」的狀態了，如此環境，適合大赦嗎？語云：「亂世用重典」，雖如此，恐一時也改不了因上位者邏輯錯亂所造成的困惑，又何能奢言大赦乎？諸葛亮惜赦有其道理，而劉表、流琮父子的作為後果，更值得省思，有權者，能不慎之又慎？

「治世以大德，不以小惠」，此語恰如夫子所言：「君子懷德，小人懷土；君子懷刑，小人懷惠」。作為上位者，還是先懷德、懷刑比較適當，至於懷土、懷惠，還是再考慮考慮吧。