富弼是北宋的名相，經歷過宋真宗、宋仁宗、宋英宗、宋神宗四代君王。在仁宗朝慶曆三年，曾與范仲淹一起推行過「慶曆新政」，但隨即以失敗收場並外放地方，而一同推動改革的范仲淹，以及其他的官員如歐陽修，也同樣遭到貶官的命運。在慶曆四年，范仲淹寫下《岳陽樓記》，雖是託名為滕子京修樓所作，但其實是對國家政局動盪的擔憂，否則不會有「居廟堂之高則憂其民，處江湖之遠則憂其君」這樣的句子出現，而歐陽修的《醉翁亭記》，也是寫在貶官滁州時的慶曆五年，歐陽修所謂「窮而後工」，應該正是這樣的寫照。
富弼對西夏、遼國的政經情勢有著深入的瞭解，故而於衡量宋朝的國力下，做出停戰止兵的建議，因為遼國與西夏，都有著強大的國力足以與宋朝抗衡！倘若兵戎相見，對任一方都不是好事，所以富弼是以增加歲幣做為止戰的籌碼。仁宗時，曾與西夏有過三次大戰：「三川口之戰」、「好水川之戰」、「定川之戰」，但全部都損兵折將以慘敗收場。這些歷史教訓，對富弼當有難以磨滅的印象。宋神宗承繼大統，年號「熙寧」，熙寧本是繁榮安定之意，但神宗卻於熙寧元年，便召問富弼應該如何處理與遼國及西夏的邊事，富弼的回答如下：「陛下臨御未久，當布德惠，願二十年口不言兵。」二十年是多久？一個皇帝都可能不會在位那麼久，足見富弼對於勞民傷財，且對百姓生活有重大影響的兵戎之事，絕對是倡議和平的。
他在神宗朝因反對王安石的新法，自求外放，最後出判亳州，但他在亳州卻拒絕執行王安石的「清苗法」！富弼是前朝宰相，對國家立有大功，相信宋神宗與王安石等推動新法之人，再怎麼牙養，也無法處理富弼拒絕執行新法的困擾！富弼對「清苗法」特別的不喜歡，這應該是基於他所看到的施行弊端，或是討厭清苗法事涉農民貸款，而由政府做莊而抽取利息，這是士大夫心態下的「與民爭利」，自然不該施行！但清苗法其實就是「農民小額借貸」的規範，若正當執行不為強迫之事，本是對農民有很大幫助的！然而王安石左邊推不動，右邊又有大臣掣肘，因此只能進用相對激進之人，他的苦，又有誰知道呢？別忘了，宋朝的經濟情況雖然不差，但歲出過大，有很大的收支平衡壓力，宋朝的國庫其實是很缺銀子的！
元豐六年，富弼病故於洛陽，遺表由大兒子富紹庭代呈朝廷！那年，也是蘇軾貶於黃州之時，留下了《記承天寺夜遊》的名篇！回看王安石的變法，以及與一般大臣意見相左所導致的「政爭」，確實使一個國家的力量為之析解，也使人才為之催折而無法發揮所長，怎麼樣的改革可以取得共同的支持，又怎麼樣可以得當用人以畢竟其功，做為推動者，以及有最終決定權的人君，其實都是非常困難的！而後世評論：「宋之亂，自神宗始」，甚至批評王安石為「亡國之臣、千古罪人」！批評者所站的立場不同，便很難發出中肯之言，畢竟執大權而需推動改變時，權衡輕重下想要「諸事無過」，那根本是不可能的，因此探討改變的「初衷」極為重要。讀史，大家都可以有自己的感受與看法，但有多少人可以進入當事人所處的情境而為該當之評論，那就真的要看章學誠說的「史識」了。
下圖是富弼請託他人照顧自己兒子時所寫的「字條」，非常可能是他退職賦閒在家後，請託在朝之人照顧兒子所寫的紙條，信中言請對方於看過後予以焚燬（丙去），但這個字條或因書法之故，或因政治因素，或因文字難得，最後卻幸存了下來成為「兒子帖」！細看內容，真是天下父母心，而子女也只有在當了父母之後，才會明瞭做為父母的苦心！字條的原文是：「兒子賦性魯鈍，加之絕不更事，京師老夫絕少相知者，頻令請見，凡百望一一指教幸甚幸甚，此亦乞丙去，弼 再上。」富弼有三個兒子：富紹庭、富紹京、富紹隆，這是富弼特別為哪一個兒子寫的，我們不知道，但基於富弼對長子的期許，很可能是他拖人照顧富紹庭的，信中那份不明說的操煩，做父母的，真的一看就懂！
富弼的妻子晏氏，是人稱「太平宰相」晏殊的長女，富弼因家貧而無法參與同僚的宴飲，故而只能待在家中勤奮讀書，因此得到皇帝的青睞而選為太子之師，日後富弼能成為名相，顯然是其來有自而非遭時竊位！爰於富弼夫婦的家庭背景，倆人對於子女的教養，自然不可能不予看重。請託他人照顧兒子，卻以「賦性魯鈍」、「絕不更事」做為描述，這也是極為自抑、自謙之詞了，畢竟「子不教，父之過」，是以富弼交代兒子需「頻令請見」並望對方「一一指教」，畫面之生動、文字之懇切，讀之令人唏噓！而受託之人於見信後應當也有所感動，是以將之留存而未予燬去。至於受託之人是誰？在當事人留存之時，便已經將字條上足以辨識的字跡「刻意」割裂抹去，所以我們不會清楚，但受託之人於富弼故去之後，依據富紹庭之後所受到的朝廷照顧，這位「絕少相知者」，應該是出了該出而可以出的力。
《宋史‧富弼傳》結尾，引用了一段富弼常說的話：「君子與小人並處，其勢必不勝。君子不勝，則奉身而退，樂道無悶。小人不勝，則交結構煽，千岐萬轍，必勝而後已。迨其得志，遂肆毒於善良，求天下不亂，不可得也。」大家看看這一段體悟，那是極為深刻入心的！我輩，寧為君子之奉身而退，亦莫做小人之交結構煽！
No comments:
Post a Comment