兩年前遷移辦公室諸書時，置於桌上的《讀書偶記、消暑錄》並未隨之打包，事後便一直置於案頭，近日順手檢視，再度看到《韓退之未服硫磺》一文，而此一翻案文章涉及韓愈之死因，可為之略紀一二。
猶記1976年，郭壽華於「潮州文獻」發表「韓文公蘇東坡給與潮州後人的觀感」一文，其內提到韓愈因染上「風流病」後，因服用「硫磺鉛下補劑」，遂至硫磺中毒而死！之後，韓愈三十九代孫韓思道以誹謗罪起訴郭壽華，法官楊仁壽、薛爾義於衡平事理後，韓獲得勝訴而郭則罰金三百銀元！這就是當初文史法學界爭議不休的「誹韓案」。韓愈有無花柳病並無明確記載，至於是否直接服用硫磺也是眾說紛紜！然而白居易《思舊》一詩：「退之服硫磺，一病迄不痊」兩句，似乎替韓愈的離世理由，做了最直接的註解。但兩唐書對於韓愈的死因皆無說明，但云：「長慶四年十二月卒，時年五十七。」
韓愈是否因服用硫磺致死一事，歷來爭議未斷，白居易所說的「退之」，清代《消暑錄》的作者趙紹祖認為白居易詩中的「退之」，當是同時代人「衛中立」的字，這種說法認同者不少，但陳寅恪先生在《元白詩箋證稿·白 樂天之思想行為與佛道關係》一文中認定，即或衛中立字「退之」，但衛的身分並不顯赫，沒有理由可以於白居易詩中與「元稹、杜元穎、崔玄亮」並列而言，加之白居易與衛中立一生並無交集，不可能將衛中立寫入詩中。我們看看白居易的原詩：「退之服硫黃，一病訖不痊。微之煉秋石，未老身溘然。杜子得丹訣，終日斷腥膻。崔君誇藥力，經冬不衣綿。」「退之」可是置於他最好的朋友元稹之前，看來應當非韓愈莫屬了。
陶穀之《清異錄》內有《火靈庫》一文，其內描述「韓愈晚年頗親脂粉」（臨老入花叢之意），以硫磺粉末拌飯餵食公雞，同時迫使公雞禁慾千日，之後每隔一日食用一隻，剛開始時還頗有壯陽之效，但最後也因此而絕命！這種餵食硫磺再供人食用的雞就是「火靈庫」。陶穀是唐後五代時人，是以其所記載應有一定之可信程度。硫磺可以壯陽古人早已知之，而韓愈也清楚知道硫磺有毒，但可能不知硫磺之毒累積於雞內，吃雞也等於間接服毒。李時珍的《本草綱目》，已然記載硫磺「溫、酸、有毒」，「腎虛頭痛，用硫磺一兩，加胡粉爲末，和飯做成丸子，如梧子大」，然而是藥三分毒，一切都在於劑量！硫磺終究屬於「有害化學物質」，必需謹慎使用。
毒理學之父「帕拉塞爾蘇斯」(Paracelsus) 於 1538 年也說過：「萬物皆有毒，無一不是毒，是否為毒乃劑量決定。」(All things are poison, and nothing is without poison; the dosage alone makes it so a thing is not a poison.) 中醫對硫磺效用及其毒性的認知遠在西醫之前，但「毒物」卻一直為古人所食用，「方士」所煉的「丹」，光從煉丹二字，即可推知丹藥有一定成分的重金屬在內，魏晉時的「五石散」如此，明朝光宗的「紅丸案」亦如此，清代雍正帝服用的「既濟丹」同樣也此如，而新冠疫情期間重新浮上台面的「安宮牛黃丸」不也是如此！「藥」與「毒」永遠是一體兩面，絕不可過量！人的身體其實都有其自愈機能，若是能不藥而愈的小疾微病，當盡可能減少藥物之攝取。
文以載道的韓愈離世已然一千兩百年了，他曾有過必然的生理需求，相信也曾服用過當時所認可的藥物，一如當今遍尋可著的「藍色小藥丸」！至於當事人患過什麼病，既然與其在世子孫之名譽依舊相關，就繼續當成「個資」予以保密吧！至於讀過金庸小說之同好，如果跟李宗盛一樣「遍尋不著那藍色小藥丸」，可以先重溫一下「關元穴」、「氣海穴」、「命門穴」的功效，然後再試試找找「腎俞穴」、「湧泉穴」、「太溪穴」、「腰眼穴」，一旦打通任督二脈中的這些穴位，韓愈不必吃火靈庫，李宗盛也無需小藥丸了。
還是要說：「有病要看醫生」，千萬不要跟東坡居士般自行服藥說什麼「試藥三生幸，為官一世閒」，也不當像李清照的夫君趙明誠一般「大服茈胡、黃芩藥」，因自行配藥錯誤而終至不起！畢竟醫學屬於專業領域，而健康才是永遠的財富。
以下為《清異錄》內「火靈庫」之記載：
No comments:
Post a Comment