識冠人彝，才高王佐，行行鄙夫，沈溺尤至

偶讀潘汝士《丁晉公談錄》一書，於趙普氣度一條下，有記載宋初宰相趙普進言之實錄如下：「（普）因奏事忤旨，上怒，就趙手掣奏劄子，挼而擲之。趙徐徐拾之起，以手展開，近前復奏，上愈怒，拂袖起。趙猶奏曰：『此事合如此，容臣進入取旨。』其膽量也如此。」據此，趙普雖然有陳橋兵變謀策之功，但宋太祖也未必事事言聽計從，其中挼而擲之與徐徐拾之八字，道盡主從關係，也說明屬下進言獲納之不易，但究竟是因為那件事引發挼而擲之則無確切說明。無獨有偶，王琪之《國老談苑》一書，在趙普奏事一條，也有類似之記載：「趙普在中書，每奏牘，事有違戾太祖意者，因請之於上。或拂之於地，普緩拾之，振塵以獻，有及再三者，理遂而已。」但王琪所載有「每奏牘」三字，足見宋太祖生氣而摔趙普的劄子，顯然不止一次，而「事有違戾太祖意」究指何事何因，依然未予以明確說明！

翻閱《宋史･趙普傳》，裏面也有類似的記載：「普剛毅果斷，未有其比。嘗奏薦某人為某官，及祖不用。普明日複奏其人，亦不用。明日，普又以其人奏，太祖怒，碎裂奏牘擲地，普顏色不變，跪而拾之以歸。他日補綴舊紙，複奏如初。太祖乃悟，卒用其人。」同樣的一件事，元朝脫脫的《宋史》，則明確記載宋太祖擲摔趙普奏牘的原因，其實是為了趙普奏薦某人但卻不獲趙匡胤首肯之故！而劇情則從揉成一團的「挼」字，變成「碎裂」二字，所以趙普也就必須從「徐徐拾之」、「振塵以獻」改成「補綴舊紙，複奏如初」，宋史的記述生動了許多，但當事人是誰，何以值得趙普一奏、再奏乃至三奏，則依舊未予明說！趙普願為此人賭上自己的前途為諫，箇中緣由，也只有趙普心裏明白！

《宋史》本傳上說趙普「普性深沈有岸穀，雖多忌克，而能以天下事為己任」、「普剛毅果斷」、「普為政頗專，廷臣多忌之」、「普沈厚寡言」，而在宋真宗的追封詔上，對趙普更是讚譽有加：「識冠人彝，才高王佐，翊戴興運，光啟鴻圖」、「正直不回，始終無玷，謀猷可複，風烈如生」！我們體會這些詞句的背後含意，大致上可以拼湊出趙普一生的形式風格，應該是令人景仰的！但時移世變，朱元璋對趙普便不甚欣賞，《明史》記載洪武二十一年，明太祖下詔欲以歷代名臣從祀歷代帝王，於是當時的禮官李原名便奏擬了三十六人上呈，但朱元璋卻以「趙普負太祖不忠，不可從祀」為由而予以拒絕！這裡的不忠，當然是指宋太祖趙匡胤殯天候，趙普沒有擁立太祖的子孫，卻擁立趙匡義即位的故事！但回頭看看將元順帝北逐的常遇春於四十歲暴卒時，朱元璋卻又同意用「宋太宗喪韓王趙普故事」為常遇春發哀禮！其中轉圜，不是趙普的身份或作為有所變更，而是朱元璋在認知趙普上的邏輯有了改變，畢竟繼位可是皇家大事，而臣子的尊榮喪禮則已與未來的權力無關。《清史稿》中針對趙普沒有多餘記載，只有針對清穆宗（同治）立嗣的議題上，於《吳可讀傳》中有記載如下：「宋初宰相趙普之賢，而猶首背杜太后；以明大學士王直之為舊臣，而猶以黃請立景帝太子。」如此，趙普當年是否真有虛構「金匱之盟」以助宋太宗得位的斧聲燭影，將會成為趙普歷史定位的永恆爭點，真真假假如何，我們無欲同鄧廣銘教授般進行考證，但趙普具有接受杜太后遺詔的顧命大臣身份，則似乎無需懷疑，權力確實都是一時的！

王夫之在《宋論》中曾大罵趙普為「鄙夫」，並說：「唐亡以後，鄙夫以成姦之習氣，薰灼天下而不可浣，普以幕客之雄，沈溺尤至，而機械愈深，雖見疑於英察之主，而終受王封，與馮道等。」我想王夫之顯然是用崔瑗「行行鄙夫志」的座右，明示趙普德行淺薄，而有成姦之習氣，並說趙普因「患失而無不可為者」。但，膽敢於屢次違戾宋太祖的主觀意願，又敢為宋太宗擬作金匱之盟而穩定政局，趙普還是不是要擔上「負太祖不忠」、「成姦習氣」這些負面論斷，甚至將之比為無恥之馮道？還是，這些都是趙普患失而無不可為者的表現？看來我們也只能讓歷史替自己說話，至於價值判斷，隨環境變遷及認知之不同，就各言爾志吧。

但，我們不能不佩服趙普將挼揉成團的奏牘「以手展開，近前復奏」的勇氣，也不得不敬佩他晚年手不釋卷熟讀《論語》的功力，是以方能「以其半輔太祖定天下，今欲以其半輔陛下致太平！」我輩讀書恐多不及半部《論語》，是以定當難有趙普的氣度與能力，遑論定天下、致太平的格局！李敖曾嘲笑以半部論語治天下的趙普說：「不知道是上半部還是下半部」，然而平心而論，能夠如唾面自乾的韓信，或能如補綴舊紙，複奏如初的趙普，我們應該在乎的，其實不是彼等讀書的多寡，或是學書學劍的結果，而應是那難以企及的心胸與氣度！

是非對錯，問心才最重要！