「法」到底是什麼字？其意義又究竟為何？或許，我們可以從法的古字上略做推敲。古法字原寫做「灋」，左為水旁，表示度事時需以水之平為準，也以就是公平之意，右上為「廌」（音ㄓˋ），乃古時能判別是非之獨角神獸，右下則為「去」字，寓意分辨是非後能去除惡事，合三者而言，即公平辨別善惡之事並去除其惡者！但，用一隻已然不見蹤跡的獨角獸做為判斷的基準，顯然頗有趣味。因此，讓我們稍稍談一下這隻神獸「廌」。《說文解字》上說：「廌，解廌，獸也，似牛，一角，古者訴訟，令觸不直者」。而「解廌」（音ㄒㄧㄝˋ，ㄓˋ）也寫成「獬豸」，由於此一傳說中的神獸今已杳然不見，因此其長相如何，也就只能從甲骨文或金文的白描中，隱約窺其原貌。
從上述的象形字觀之，這隻「廌」原來應該有兩支角，而且生的大頭大眼，至於具體長相，我們也只能用尚存於世的獨角犀牛略加想像了。《後漢書‧輿服志》說：「獬豸，神羊，能別曲直，楚王嘗獲之，故以為冠」，然後到了清朝康熙年間，海寧人陳元龍在其所著《格致鏡原》一書中，則引《神異經》這樣說︰「東北荒中有獸如羊，一角，毛青，四足，性忠直…，名曰獬豸，一名法獸。故立獄皆東北，依所在也。」看來廌的長像，一如古史層壘說般，從雙角到單角，從似羊到似牛，到清朝時，連毛色都確定是青色了（應該是指黑色），甚至連棲息處所，也明指在「東北荒中」，由於其「性忠直」、「能別曲直」，故而獬豸也成為中國法務人員「故以為冠」的圖騰象徵。甲骨文隨體白描當本有其物，或許，在神性的想像中，也該替刻畫的本主，留點獸性！
如何能明辨曲直？《管子‧明法篇》對法度規矩說的明確：「治國也，不淫意於法之外，不為惠於法之內也。動無非法者，所以禁過而外私也。威不兩錯，政不二門，以法治國，則舉錯而已。是故有法度之制者，不可巧以軸偽；有權衡之稱者，不可欺以輕重；有尋丈之數者，不可差以長短。」因此，管子是以具體的「法度」、「權衡」、「尋丈」來判斷是否逾格的準則，而這些準則的訂定，顯然也必需有個「立法」的單位，以便將「制」、「稱」、「數」予以清楚定義！如此，從定義的角度觀察，當年秦始皇囊闊四海併吞八荒後，進而將七國之「度、量、衡」予以統一，確實是件極為了不起的大事，但制訂衡量不變物具的基準，與訂定評斷多樣行為的法規，明顯的是不一樣了兩件事。統一度量衡是始皇的意思，而徙木立信以申法治的精神，則是商鞅的手段，一切，都要有個喊水成凍的決策者才行！
蘇軾《刑賞忠厚之至論》裡有如是一段：「當堯之時，皋陶為士，將殺人。皋陶曰：『殺之』三；堯曰：『宥之』三。故天下畏皋陶執法之堅，而樂堯用刑之寬。」如果依照管子的邏輯：「不淫意於法之外，不為惠於法之內」，那該殺則殺，該宥則宥，又怎會舉錯二門？持有不同的意見？我們不知爭議後的最後結果是殺，還是宥，但在合理猜測下，應該是堯說的才算數吧！如果堯的時代也有成文的律法，那在殺與宥之間，行政裁量權的空間竟是如此之大！當然，皋陶與堯的對話是蘇軾「想當然爾」的邏輯，但到底是要「執法之堅」還是要「用刑之寬」，則在於執法者心中，那一條永遠也不能具體劃清的線邊！
宋朝羅大經《鶴林玉露》載張詠「一錢斬吏」之故事如下：「張乖崖為崇陽令，一吏自庫中出，視其鬚傍巾下有一錢，詰之，乃庫中錢也。乖崖命仗之，吏勃然曰：『一錢何足道？乃仗我耶？爾能仗我，不能斬我也！』乖崖援筆判曰：『一日一錢，千日一千，繩鋸木斷，水滴石穿。』自仗劍，下階斬其首，申臺府自劾，崇陽人至今傳之。」明顯的，張詠治崇陽時，殺人並不依「法」，否則小吏也不會說出「爾能仗我，不能斬我」的話，而張詠也不需「申臺府自劾」。在《宋史‧張詠傳》中，另有記載其治蜀時的舉措：「詠剛方自任，為治尚嚴猛，嚐有小吏忤詠，詠械其頸。吏恚曰：『非斬某，此枷終不脫』，詠怒其悖，即斬之。」顯然，被枷的小吏罪不及死，但張詠卻仍因「忤」、「悖」二字，硬是將該人就枷斬之！坦白說，即或亂世需用重典，但張詠兩次殺吏顯然都不符合《大宋律》的規範，可是，我們倒也沒有看到張詠因此而受處分的歷史紀錄。如此，張詠仗人、械人、殺人的處理邏輯，其心中的界線到底又在哪裡？
執法，當求正義，但正義二字，君子與小人都各自用自己的角度進行解讀，也因解讀差異，一旦掌權，便以自己的詮釋施行其正義做為！青苗法、保甲法，對「新黨」的王安石而言，絕對是求取國家富強的正義做為，但對所謂「舊黨」的司馬光來說，均屬擾民不義之舉，於是，上下起伏間，宋朝之國力幾乎內耗殆盡。我們看到掌權者所訂定之政策，以及為施行該政策所立之法，都只能適合一部份人的正義邏輯，至於是非對錯，則有待於後世之檢驗。日前，總統府因提名判決女童性侵案之「恐龍」法官因而引發眾議，隨後總統親自道歉，並說明「未來大法官提名審查作業…，會考慮社會觀感」。該承審法官對其之判決自覺有理，並在《法官論壇》中公開發表看法，以「止謗莫若無辯」回應眾議！當然，我們對於該法官的法學修為表示尊重，但也必需對社會的觀感表示肯定，一個三審定讞的判例，我們只能表達遺憾！因為所謂正義，永遠由掌權者進行解釋，不論對或錯。
對於法，有立法之機構，有司法之單位，立法者，依社會觀感與需要而立法，司法者，依立法之法條而予以執行，我們看到立法者之問政水平，也見到司法者之法學素養，它們都握有真正的權力，但小小國民的社會觀感，其聲音之微弱，豈能上達至彼當政者之耳？法庭上，我多次聽過「法官大人」這四字，但坦白說，我實不知這些人民公僕，到如今何以仍被稱為大人？然後漸漸的，我知道有司法黃牛，以及不解世事的娃娃法官，和那不知社會觀感的恐龍法官，當然還有因為充分瞭解法律，因而濫權貪污的民選總統！如果真是這樣，我們還不如找回滅絕多年的獬豸主持正義，好在它身披青毛，不分藍綠，而且「性忠直，見人鬥則觸不直，聞人論則咋不正」，應當可以替我們衝撞那不公不義、不直不正的人生百態吧。
No comments:
Post a Comment