余讀史記《韓非列傳》：「韓王 … 遣非使秦 … 李斯、姚賈害之，毀之曰：『韓非，韓之諸公子也。今王欲并諸侯，非終為韓，不為秦，此人之情也。今王不用，久留而歸之，此自遺患也，不如已過法誅之』，秦王以為然，下吏治非。」由是知韓非之死，實乃譖於李斯、姚賈兩人！然「秦王悅之，未信用」在前，因此韓非究有何「過」足以下獄，實亦千古之謎。
計韓非一生，先與李斯共事荀卿（即主人性本惡之荀子），以一片孤忠上書韓王（韓桓惠王）而不用，遂退而著書為《孤憤》、《五蠹》之言；中而秦攻韓急，韓王（韓王安）與韓非謀「弱秦」之計，遂遣非入秦，以求「存韓」之機；終而不受秦王所信用，死於李斯、姚賈「非終為韓，不為秦」之譖！其餘事蹟，煙煙渺渺，難知其詳矣！
然，秦國首攻韓國，亦出李斯之計，話說秦孝公之時，已有「有席捲天下，包舉宇內，囊括四海之意，併吞八荒之心」，待得嬴政繼位「奮六世之餘烈，振長策而禦宇內，吞二周而亡諸侯，履至尊而制六合，執敲撲以鞭笞天下，威振四海」！攻韓、下趙、吞魏、破楚、收燕、擊齊，雖有將軍汗馬之功在外，然實為李斯擘劃在內有以致之！
李斯又何以說秦王「請先取韓，以恐他國」？此事必需先回溯至嬴政繼位之年。蓋韓國久苦於秦國威迫之兵，已然計窮智蹙，遂派水利工程師「鄭國」入秦，遊說秦王開渠引水灌溉關中！以謀造成資源排擠效應，進而達到無力東取諸國「疲秦」之計。秦王政十年，「疲秦計」事跡敗露，鄭國入獄，秦王受諸大臣之建議，遂下令逐客，李斯亦在見逐之列！斯乃上書《諫逐客》，遍舉諸項事證以明「卻客而不內，疏士而不用，是使國無富利之實，而秦無強大之名也」！是以「泰山不讓土壤，故能成其大；河海不擇細流，故能就其深；王者不卻衆庶，故能明其德」，諫請秦王收回成命。嬴政見書納之，逐客令乃止。鄭國隨後出獄，繼續完成其百代之業的「鄭國渠」水利計畫，乃能與都江堰、靈渠並稱始皇三大水利工程。雖如此，秦國皇親貴冑之內部壓力實無法泯除，李斯遂建議「請先取韓」，一以教訓韓國出此疲秦之計不良之心，二以安撫內部爭議一致對外，並收威恐諸國之效！在此環境之下，李斯入韓，韓非入秦，邊戰邊談！無奈韓王不見李斯，韓非亦因存韓之計不受秦王青睞，再受李斯、姚賈之譖，以「過法」入獄，自陳不得，為「李斯使人遣非藥，使自殺」，結束一生！想韓非才過李斯，而困於口吃，有奮筆之能，無自陳之機，宜乎太史公言曰：「余獨悲韓子」！
韓非幽擒而死，遠因或為「疲秦」之計，近因或乃「弱秦」之說，但實際上，其「身份」方是致命因素！蓋韓非「韓諸公子也」，也就是韓國宗室之一，既為宗室，入秦而說「存韓」之計（兼及天下大勢），秦王即或「悅之」，終不能託付而「信用」之！李斯、姚賈看中此點，點出「非終為韓，不為秦，此人之情也！」乃有下獄遺藥之憾。然則在此李斯謀害韓非之過程，實亦百千算計，蓋李斯本為楚國上蔡人，自己剛剛經過「逐客」、「諫逐客」的爭議，怎敢說：「非終為韓，不為秦，此人之情也」？原來秦國的「客卿」，無論官職大小均非六國之「宗室貴冑」，而是百姓黔首！因此李斯之言，方不至倒打自己一耙。也只有把「宗室」與「平民」分開，「終為韓，不為秦」的邏輯方才成立，否則李斯自己又必會陷入「客卿異心」的爭論之中！
宋朝洪邁，在其《容齋隨筆》言曰：「韓非做《說難》，而死於說難，蓋諫說之難，自古已然」！韓非豈真死於「說秦之難」？以余意度之，即或李斯嫉妒韓非之材，又有何具體理由可以害之？而韓非即便口吃為梗無法懸河滔滔，又豈能不知秦國虎狼之心？就合理性而言，韓非以「宗室身份」入秦而說存韓之策，即已埋下致死之因！而非說難本身而已！否則，秦國既止逐客，且依然善用各國之人，又何以獨殺其人？洪邁在「秦用他國人」一文亦有言曰：「六國所用相，皆其宗族及國人 … 獨秦不然，其始與之謀國以開霸業者，魏人公孫鞅也。其他若樓緩趙人，張儀、魏冉、范睢皆魏人，蔡澤燕人，呂不韋韓人，李斯楚人，皆委國而聽之不疑，卒之所以兼天下者，諸人之力也」。知乎此，則韓非之死，乃死於其「終為韓，不為秦」之宗室身份也！死於明之山有虎，偏向虎山行之入秦也，豈它故哉？
近日，在野黨以擁有雙重國籍，或他國居留證者，一律要求彼等需離開政府單位，而執政當局亦聽之、任之而不惑！如此，我政府之作為，實無異於兩千餘年前秦國之逐客，何其大愚也！願彼等重讀「泰山不讓土壤，故能成其大；河海不擇細流，故能就其深；王者不卻衆庶，故能明其德」諸語，以明乎畛國之分，實無其意，而當以天下蒼生為懸，以民生經濟為念！逐之、去之，又如何會眾力而於國際舞台競爭？《諫逐客書》結語有云：「求國之無危不可得也」！願當政者深自引以為戒！深自引以為戒。
計韓非一生，先與李斯共事荀卿（即主人性本惡之荀子），以一片孤忠上書韓王（韓桓惠王）而不用，遂退而著書為《孤憤》、《五蠹》之言；中而秦攻韓急，韓王（韓王安）與韓非謀「弱秦」之計，遂遣非入秦，以求「存韓」之機；終而不受秦王所信用，死於李斯、姚賈「非終為韓，不為秦」之譖！其餘事蹟，煙煙渺渺，難知其詳矣！
然，秦國首攻韓國，亦出李斯之計，話說秦孝公之時，已有「有席捲天下，包舉宇內，囊括四海之意，併吞八荒之心」，待得嬴政繼位「奮六世之餘烈，振長策而禦宇內，吞二周而亡諸侯，履至尊而制六合，執敲撲以鞭笞天下，威振四海」！攻韓、下趙、吞魏、破楚、收燕、擊齊，雖有將軍汗馬之功在外，然實為李斯擘劃在內有以致之！
李斯又何以說秦王「請先取韓，以恐他國」？此事必需先回溯至嬴政繼位之年。蓋韓國久苦於秦國威迫之兵，已然計窮智蹙，遂派水利工程師「鄭國」入秦，遊說秦王開渠引水灌溉關中！以謀造成資源排擠效應，進而達到無力東取諸國「疲秦」之計。秦王政十年，「疲秦計」事跡敗露，鄭國入獄，秦王受諸大臣之建議，遂下令逐客，李斯亦在見逐之列！斯乃上書《諫逐客》，遍舉諸項事證以明「卻客而不內，疏士而不用，是使國無富利之實，而秦無強大之名也」！是以「泰山不讓土壤，故能成其大；河海不擇細流，故能就其深；王者不卻衆庶，故能明其德」，諫請秦王收回成命。嬴政見書納之，逐客令乃止。鄭國隨後出獄，繼續完成其百代之業的「鄭國渠」水利計畫，乃能與都江堰、靈渠並稱始皇三大水利工程。雖如此，秦國皇親貴冑之內部壓力實無法泯除，李斯遂建議「請先取韓」，一以教訓韓國出此疲秦之計不良之心，二以安撫內部爭議一致對外，並收威恐諸國之效！在此環境之下，李斯入韓，韓非入秦，邊戰邊談！無奈韓王不見李斯，韓非亦因存韓之計不受秦王青睞，再受李斯、姚賈之譖，以「過法」入獄，自陳不得，為「李斯使人遣非藥，使自殺」，結束一生！想韓非才過李斯，而困於口吃，有奮筆之能，無自陳之機，宜乎太史公言曰：「余獨悲韓子」！
韓非幽擒而死，遠因或為「疲秦」之計，近因或乃「弱秦」之說，但實際上，其「身份」方是致命因素！蓋韓非「韓諸公子也」，也就是韓國宗室之一，既為宗室，入秦而說「存韓」之計（兼及天下大勢），秦王即或「悅之」，終不能託付而「信用」之！李斯、姚賈看中此點，點出「非終為韓，不為秦，此人之情也！」乃有下獄遺藥之憾。然則在此李斯謀害韓非之過程，實亦百千算計，蓋李斯本為楚國上蔡人，自己剛剛經過「逐客」、「諫逐客」的爭議，怎敢說：「非終為韓，不為秦，此人之情也」？原來秦國的「客卿」，無論官職大小均非六國之「宗室貴冑」，而是百姓黔首！因此李斯之言，方不至倒打自己一耙。也只有把「宗室」與「平民」分開，「終為韓，不為秦」的邏輯方才成立，否則李斯自己又必會陷入「客卿異心」的爭論之中！
宋朝洪邁，在其《容齋隨筆》言曰：「韓非做《說難》，而死於說難，蓋諫說之難，自古已然」！韓非豈真死於「說秦之難」？以余意度之，即或李斯嫉妒韓非之材，又有何具體理由可以害之？而韓非即便口吃為梗無法懸河滔滔，又豈能不知秦國虎狼之心？就合理性而言，韓非以「宗室身份」入秦而說存韓之策，即已埋下致死之因！而非說難本身而已！否則，秦國既止逐客，且依然善用各國之人，又何以獨殺其人？洪邁在「秦用他國人」一文亦有言曰：「六國所用相，皆其宗族及國人 … 獨秦不然，其始與之謀國以開霸業者，魏人公孫鞅也。其他若樓緩趙人，張儀、魏冉、范睢皆魏人，蔡澤燕人，呂不韋韓人，李斯楚人，皆委國而聽之不疑，卒之所以兼天下者，諸人之力也」。知乎此，則韓非之死，乃死於其「終為韓，不為秦」之宗室身份也！死於明之山有虎，偏向虎山行之入秦也，豈它故哉？
近日，在野黨以擁有雙重國籍，或他國居留證者，一律要求彼等需離開政府單位，而執政當局亦聽之、任之而不惑！如此，我政府之作為，實無異於兩千餘年前秦國之逐客，何其大愚也！願彼等重讀「泰山不讓土壤，故能成其大；河海不擇細流，故能就其深；王者不卻衆庶，故能明其德」諸語，以明乎畛國之分，實無其意，而當以天下蒼生為懸，以民生經濟為念！逐之、去之，又如何會眾力而於國際舞台競爭？《諫逐客書》結語有云：「求國之無危不可得也」！願當政者深自引以為戒！深自引以為戒。
No comments:
Post a Comment