捫牘知字

清俞樾《茶香室叢抄》記載：「國朝周亮工《書影》云：『楊公太初名肇基者，天啟末鎮上黨。其幕客有孫無屋者，能黯夜捫牘知文字，且成誦，不異在日燈前。』不知操何術。」如此，孫無屋顯然具有前台大校長李嗣涔教授所謂「手指識字」之能力。

《茶香室叢抄》捫牘知字的故事中，出現有兩個明朝末年的重要人物，一個是文士周亮工，另一個則為武員楊肇基。周亮工字元亮，崇禎十三年進士，明亡後仕清，曾官至二品之侍郎，而楊肇基則為沂州人氏，歷任總兵、指揮等職，崇禎初年，加銜至一品之太子太師。俞樾為一代樸學大師，其《叢抄》所記，係引自周亮工之《書影》，而《書影》所載，經查，又係引自夏振叔所著《借山隨筆》一書，輾轉之下，在「楊公太初名肇基者」之後，《借山隨筆》中原有「俶儻俊偉，所在招致技能異敏士立功名」等字，但俞樾卻未予抄錄，想俞樾當以《書影》其文可信，故而僅予摘節。

孫無屋生平事跡不見於史冊，然能做幕於明末大將楊肇基之門，也必然俱有一定之書判能力，很可能，孫先生是個落第舉子，也或許，無屋先生是候補無望的微員小吏，此外，他還具備了「技能異敏」的條件，是以能入於楊氏之門。惟取名「無屋」二字，實不知其父祖當初心中作何之想，如果讀書人認定「書中自有黃金屋」，則無屋勢必亦將無書矣！抑或，其父祖正是希望此子日後能不為經濟所累？不論如何，人生若真能不以貲財為鶩，那無屋先生應該是個單純且容易滿足的人。

李嗣涔教授之手指識字研究雖充滿科學爭議，但如就實驗過程而言，李教授透過各校不同之小朋友所進行之手指實驗，其所得之結論實亦有其一定之可信程度。而該研究之發現，與明末孫無屋所具備之能力事實上亦為一致。雖說：子不語怪力亂神，但透過實證研究所獲致俱有統計上顯著性之結論，也不宜再以怪力亂神視之。到底李教授之研究成果解答了什麼問題，亦或是創造了更多的問題，相信他於卸下台大校長一職後，應該會有更多「人體身心靈」的研究成果可以發表，進而解答更多「訊息場」之疑惑。而孫無屋除了具備一定的書判能力外，於入幕之時，當即具有技能異敏之捫牘識字能力。為了證明其確實俱有此類異能，他還特地的於夜間進行示範，並且更進一步的展示他「成誦」的記憶能力。孫先生若生於當代，如有意願，絕對會是李教授極有興趣的研究對象之一，畢竟李教授的研究樣本係以小學生為主，而類似孫無屋此類成年人之研究，迄今尚付闕如。

兩年前，我在「看那看不見的東西，聽那聽不見的聲音」一文中，曾以文字學的角度觀察了部分的「神聖字彙」，在過程中也確實感受到李教授所說的「信息場」三字，隱含著些許科學所無法解釋的現象。當然，李教授在面對如此多的科學，甚至偽科學的責難時，並無法單純引用古人的筆記，便能有效證明手指識字之能力確實存在，加之孫無屋一人僅存在於《借山隨筆》之中，若以科學「孤證不立」之邏輯而言，也確實難以用為證明，然而李教授以科學實驗方法一步步所得之結論，有統計數據，有可查之有效樣本，並且是透過重複之實驗，才確實「發現」了那些過去無法解釋之事實，這些無法以現階段所知之科學知識解釋的現象，只能有待來茲，也只能用身心靈去體會。

同學某，曾自述聽的見自己血液流動的聲音，同事某，曾言及具備看見陰界事物的天眼，而家父，也曾如李教授的同學般，在考試前一夜，夢見隔日的考試題目，並且一字不差！我自己，與神通無緣，但曾於夢中為他人告以隔日之中獎號碼，並在夢中一再要我記下以免忘記！我在夢中得意的覆誦了那些號碼，但醒後終究茫然！將記憶中殘存的三個號碼記下，並買下人生第一張的樂透！竟然，那三組號碼全都出現，而其他組號則因依稀之故，錯亂有誤。夢裡的事，不是手指識字，也不是耳朵識字，可以透過所謂科學實驗重複進行，如果一切都是巧合，那這種機率該如何估算？信賴區間又該如何說明？佛洛依德說夢是潛意識的呈現，但潛意識到底怎麼運作？與現實事務又如何相連？這些疑惑，也正是李教授需要持續探討的大問題！

我不是什麼科學家，但忝為知識追求者的一員，既不支持無神論者，也不擁護有神論者，卻深信冥冥中自有一種力量在牽引運作，我們若是順著那股力量，或許就是符合天意，也或許終究能夠天人合一。如果佛洛依德的解析，也只能顯露出潛意識的心理過程，卻又無法根本證明潛意識的深沈內容，那或許自來久矣的鬼神之辯，還是採取敬鬼神而遠之的態度為佳。李教授的科學試驗，不遠鬼神又無法充分解釋歷來之辯，雖有科學試驗過程並揭開了訊息場的大門，然而一旦牽扯與信仰相關的內涵，並將「神聖字彙」納入研究範圍，那招致科學的批判與責難，也就在所難免。

在李教授的講演中，他曾強調有數以百計俱有特殊異能的神通人士，在得知他是以嚴肅的態度進行研究時，便主動的與他聯絡，這其中有大學教授、校長，也有業界知名的企業家，而這些平常不願顯露自己俱有特異功能的人士，怕的就是為「一般人」視為神經有問題的異類，因此隱而不言。一樣的，孫無屋身在明朝末年，其所具備的特異功能，在夏振叔眼中，也只是個「不知操何術」的「術」而已！而引用其文的周亮工、俞樾，當然也做如是觀。顯然，孫先生的神通，在明末清初之際，不管多麼厲害，也還是需要找個合理解釋的答案，然而所謂答案，就算透過李教授縝密的研究過程科學與解釋，又有多少人願信其為真！
具備「神通」的人，他們所看到的，我們看不到，他們所聽到的，我們聽不到，這種感受，在精神科醫生的眼中，解釋起來便是幻聽、幻視，如果我們將彼等一概打入幻聽幻視一族，也就難怪我們難以互相瞭解了！Don McLean 在Vincent一歌這樣唱道：「Now I understand, what you tried to say to me. How you suffered for your sanity, how you tried to set them free.」對於像梵谷這種俱有「特異功能」的人，他們的孤寂，本不是我們一般人所能理解的，他們所表達的，也不是我們一般人能接收到的！也或許「This world was never meant for one as beautiful as you.」

或許，每一個人的靈魂深處，都有未被釋放的特異功能，而我們卻渾然不覺，也或許，我們早已經世故的失去該有的功能而已。

誌謝詞 - 有涯之生，無涯之學

歲月自有其腳步，晃眼兩年已過，在政大的學習之旅，不論捨與不捨，自此也需劃下終點，然而學藝不精，所知有限，正因走過，所以必須給自己更大的警惕才行。謹將論文中的誌謝辭錄之於此，算是給自己日後識途之用的路標，也算是對自己走向另一段旅途前的浮生一記。
******

誌 謝

十七歲那年，在深夜昏黃的燈下，我一邊閱讀著《舊五代史》，一邊回答著母親何以購買二十五史的疑惑：「這些都是參考資料！」母親微笑的說：「喜歡讀書就好」！晃眼，三十六個年頭過去了，母親徹夜伴讀的身影已然遠離，而這些泛黃而又斑漬的老朋友，也不再有新印時的墨香，然而，或於慎獨孤寂之時，或於起伏幽憂之際，讀之卻越發有味。也許，隨年紀之漸長，對於人世裡的是是非非，越是有所感動與體悟吧，且讓我先謝謝這些始終在旁等待我的老朋友。當然，更要謝謝父母當年的支持，才讓我有機會陸陸續續認識這些好朋友，並將友誼持續到今天。

人生有不同的緣分。始終，我沒能走進史學研究的領域，但也幸運的因此可以悠遊而讀，冷眼而觀，放肆而想。猶記當年在印大圖書館內，我像書蟲似的日夜啃食著在台無法得閱的大陸書籍，那時書生一介負笈遠遊，就在飢讀與寒讀交織間，我由是識得了大多數的簡體字，也從而知道不同角度的歷史，確實會因不同的政治思維而產生差異。於此，當然得謝謝印大學圖書館的媒合，那裡面的書籍雖無易筋之能，但絕對對調整歷史視野的角度有所助益。

在企業服務後，隨著緣起緣滅，在或長或短的時間裡，於不同的領域中不斷接受著環境的試煉與挑戰，也因此得以繼續學習之旅，並化解隨時新起的困惑。兩年前，有幸進入政大法學院修習相關課程，歲月沒有忘記前行，學生也沒有遺漏課業，在陳惠馨老師的提攜並給予充裕的空間下，我放下對宋朝大詔令的偏好，卻隨緣走進清代法制史的世界。曾經，在列強侵凌的陰影下，我始終不願接觸在歷史長河中離我們最近的清朝，然而，我們也不得不承認，歷史自有其延續性以及屬於斷代的特色，而如果缺乏對清代的瞭解，那對今日我們所傳承的文化，便可能會有更多的誤解。於是，我將視野移注於此一躁動的帝國，以瞭解中國這最後一個封建王朝文官體制的運作大要，從而知道今日的文官制度，其實與清代的運作方式大同而小異。如此，我們還應當感謝清代的先賢，因為我們是在既有的基礎上，持續建設與補強，方能成就今日的文官體系。

學海無涯而生也有涯，謝謝在修習課業過程的所有授業老師，學生只能稍知其一，並盡可能的，於日後用更多的付出與努力，以求能略知其二。謝謝指導老師陳惠馨教授給予的信任以及揮灑空間，從您的身上，學生看到那永不休止的讀、寫樂趣。感謝賴惠敏教授及詹鎮榮教授在口試時所給予的指正與建議，兩位的風範使我更能感受「古之學者為己，今之學者為人」這其中的差異所在，而如今天命既知，君子已無所爭，對於自己的小文，如有稍許覆醬燒薪之用，亦當足矣。此外，謝謝當初口試時的李治安教授、姜世明教授、沈宗倫教授，以及執行長王文杰教授，當初開門揖徒，賦予緣分，相信您們應該沒有失望。其他老師，授業有恩，傳道有術，卻又實難一一細表，僅能誠心的謝謝老師們所給予的提點及啟發，學子莘莘，子衿青青，英才作育，沈吟是憑，你們的一句話，即可以影響學生的未來發展。

這兩年一路走來，那些一百級同行的夥伴們，即或相聚如此短暫，且課後隨即各自東西，但我永遠感謝你們在此一過程所給予的協助與支持，如果同船而渡已然是緣，那同窗而學豈非更值懷念？謝謝德君、丞康、偉倫、育祺、政彰、盈潔、潔玲、王怡、家瑜、美珠、三凱、復閔、天立、芳正、守訓，還有嘉茵助教，許多事，如夢幻泡影但卻又點滴在心，也祝福同學一切順利。畢業已是昨日，而未來正從今天開始。

在寫作過程，同事佳慧、智惠、秀鳳、佳燕、瑤芬、韋禎、慧娟都曾於公事之暇義為相助，在此一併感謝。自來，得之於人者，滴水有恩，我雖無湧泉以報之能，但願誠摯的將諸位的支持，銘之於五內。其中，智惠、佳燕、韋禎自先前的博士學程即一路相挺迄今，更要謝謝妳們陪我走完這一段「以法相繩」的日子。當然，我更必須謝謝賢淑婉嫕的妻子美慧，長年晚歸之下，家中諸事也只能眣汝辦治，且讓我引用先前寫過的話：「謝謝妳在過去所有落寞中的默默付出，或貧或賤，是喜是哀，願能一生相守。」未來的路，我們一起前行。

每在深夜之際，我常不自覺的便想起父親與母親，如果五指山的雲霧真能替我捎去信息，我想您倆一定知道，您的孩子，仍在學習做人與做事，還在努力求知與解惑。而您那不斷振筆疾書的背影，即或已然不再，卻永遠刻印在腦海之中，而我又是多麼希望，能在十年後的今天，與您分享再一次的畢業感懷，那個曾經鮮少與您說話的孩子，如今是多麼希望上蒼能再給一次機會…！歲月有時，腳步難停，我們從歷史走來，也終將回到歷史中去…，我知道，我們會在歷史中相會。

公罪不可無，私罪不可有

隨手翻閱清代史玉涵所輯之《德育古鑑》一書，其中於《功過案》中，載有一則關於馮商拒妾得子的故事。大意是說，馮商壯年無子，其妻遂主動出資請其入京買妾，但馮商於京城「立卷償價」完成交易之後，在得知所買之妾之所以淪落，乃係因其「父居官，因綱運欠折，鬻妾賠償」，於是馮商遂將該妾送還其父，「不索其錢，不望其報」。還家不久之後，其妻遂有娠，生子之夕，「里人皆夢鼓吹暄闃，迎狀元至其家」，而當晚所生的孩子，便是之後連中三元的馮京！

馮京之名，因「錯把馮京當馬涼」俗語一句而為之大噪，然正史則未載其父馮商拒妾之事，然於明朝沈齡所著的傳奇《三元記》中，我們可以得知馮商之妻姓金，而所買之妾則為張姓，這些放闕佚文，連貫起來，遂使得馮商拒妾並因而得子的故事，顯得實在且生動。《德育古鑑》上說馮商是鄂州江夏（湖北咸寧）人，但這應是後人依據《宋史･馮京傳》倒推所得之結論，蓋馮京生於宜山龍水（廣西宜州），而後隨父先遷於藤州鐔津（廣西藤縣），最後才遷至江夏，因此馮商的祖籍仍宜以廣西宜州較為合理。

《德育古鑑》有所謂「父居官，因綱運欠折，鬻妾賠償」，但卻未將「綱運欠折」之具體過程說的清楚。查檢《三元記》第九齣《鬻女》，內文則明確的說：「下官姓張，名祖，昔舉孝廉，官居運使。不意折損官糧，家私俱以賣盡，尚然不足，如今只得把親生之女出賣與人」，以及第十齣《遣妾》：「只因綱運他方，欠折官糧一半」，如此，所謂「綱運欠折」，其實就是張祖在大批運送官糧的過程，因故折損了一半，在散盡家財抵賠後卻仍有不足下，遂無奈的以一百兩銀子將女兒賣給馮商，以求歸還官府得免牢獄之災！但，何以一個轉運使於折損官糧後，需要自己出資賠償折損之官糧，並走到需要鬻女的地步？這或許得從唐代的「公罪」、「私罪」之分說起。

中華民族的法律制度，上溯最具體可查的是為《唐律》，而後各朝亦皆以《唐律》為準，並隨環境漸次修正，隨後宋代的律法《宋刑統》，也是在《唐律》的基礎上修訂而成。《三元記》中的張祖既與馮商同時出現，當可推知兩人都應是宋英宗、神宗時代的人物，又依「官居運使」四字，張祖當時的官職是為「轉運使」一職，依據馬端臨《文獻通考‧職官考‧轉運使》所述，轉運使始置於唐朝，如今雖不知張祖當時折損官糧的實際狀況如何，但可確定還不上欠折的銀兩，張祖勢必就要入監並受笞仗之刑了。針對公罪、私罪之分，《唐律疏議》中即有相關說明，公罪之定義為：「私、曲相須。公事與奪，情無私、曲，雖違法式，是為公坐」，亦即凡非官員個人之私心私利所造成之職務執行錯誤，皆屬於「公罪」，至於私罪，《唐律疏議》之定義則為：「私罪，謂不緣公事，私自犯者，雖緣公事，意涉阿曲，亦同私罪」，亦即承辦公事係出於私心私利，甚至在公事上迎合上級主官，而不依原來之規定從事，也屬於私罪之認定範圍。從《唐律疏議》觀之，私罪之懲罰顯較公罪為重，此中原因當係私罪所牽涉者，乃施政官員之貪污受賄、或貪贓枉法等具體犯罪之行為，同時也是吏治腐敗的外在主要表徵，是以在《唐律疏議》中對私罪的處罰較公罪為重。此一公罪、私罪之區分，自唐後便一直影響著其後歷朝歷代的法律操作，擔任職務之各級官員，對於可能觸犯之公、私兩罪，因此都必須有所瞭解，以免不經意而有所觸犯。《宋刑統》一書依據《唐律疏議》，於《名例律》中亦說：「私罪，謂私自犯及對制詐不以實，受請枉法之類，…公罪，為緣公事致罪而無私、曲者。」因此宋人晁說之所著之《晁氏客語》即曾引楊中立之言，轉述范仲淹對於公、私兩罪之看法如下：「作官，公罪不可無，私罪不可有」，足見即或對范仲淹這樣的重臣而言，觸犯公罪並不可恥而且似乎也不可避免，但對觸犯私罪則期期以為不可。

回到張祖「綱運欠折」因而「折損官糧」的問題上，我們便可發現張祖應當是於擔任或執行公務之時，自己或屬下發生了不預期的官糧折損問題，從而需要針對所折損之部分進行賠償，而所觸犯的應當是屬於「不可無」的公罪性質，我們也可從《三元記》第九齣中「懼法朝朝樂，欺公日日憂」的欺公二字，看出大概的端倪。所惜，我們現在已經無法確知轉運使於宋代折損官糧後，應受到的實際懲罰，但依據《宋史･職官志七》所載：「都轉運使、轉運使、副使、判官，掌經度一路財賦，而察其登耗有無，以足上供及郡縣之費；歲行所部，檢察儲積，稽考帳籍，凡吏蠹民瘼，悉條以上達，及專舉刺官吏之事」，由是可知，張祖在轉運使一職上綱運欠折，很可能是下屬登耗不實而其又失於稽考之故。所幸中華歷史既然一脈相成，雖不完全準確，但我們仍有機會透過清代《吏部則例》一書中《處分則例》對官員的懲處方式，以「類推」的方式，推想宋代轉運使所可能遭受的處分情形。

乾隆四十八年版之《吏部則例》中，雖說明於議處官員引用律文時，需分別公罪、私罪，但在該版《處分則例》中，並未明確將公罪與私罪標明清楚。而後嘉慶二十五年十月二十四日另有上諭，其中有言：「著吏、兵二部，各將《處分則例》悉心確覈，於各條下皆註明公罪、私罪字樣，…各纂成例冊等呈覽。」於是自此之後的《吏部則例》，則皆依嘉慶的旨意，明確註明公罪、私罪。但不論如何清楚標示，一般官員想要從一千六百餘條之《處分則例》中找到所犯疏失之罰則，依舊是很不容易的一件事，何況官員出身科舉，多半倚靠的是對四書五經的瞭解，對於刑名之學，在《吏部則例》不得私自刊印之下，是很難事先有所瞭解的。因此，除非是當官有年，或是極為嫻熟律文與則例之老吏，想要明確理解何為公罪，何謂私罪，必有相當程度之困難，或許也正因為為官者無法盡曉律例，乃使得胥吏替代官員成為實際的法律執行者。

張祖所犯的公罪，顯然是屬於經濟處罰的一種。如依據清代《吏部則例》之《處分則例》，官員之處分方式計分為罰俸、降級、革職等三大類。罰俸從一個月、兩個月、三個月、半年、九個月、一年、以至兩年，共分為七個等級；降級又分降級調任與降級留任兩類，降級調任可從降一級調任到降五級調任分成五個層次，而降級留任則有降一級留任、降兩級留任、降三級留任三類，惟降級留任者三年無過失者可以開復；最嚴重之革職則區分為革職留任及革職永不敘用兩類，其中革職留任者四年無過失者亦可開復。設若革職之處分尚不足以處罰官員之重大罪過，則需交刑部議處，「此類處置有笞、杖、流放、充軍、沒官為奴、抄家、死刑緩期執行（斬監候）」。徐春霞、甘迎春兩位教授在研究清朝的州縣官的懲處制度時，將清代州縣官的懲處分為「行政處分」、「刑事處罰」、以及「經濟處罰」等三種，其中所謂之經濟處罰則是指州縣官若虧空錢糧、職務疏失或有貪贓情事，需補齊及追回前述虧空，若自身補賠不足，子孫需累代賠償直至補足為止。此外，若下屬虧空款項，上級長官亦需負連帶賠償之責任，足見行政處分之外，清代之文官尚另有受刑罰及經濟上的制裁可能。張祖散盡家財填賠尚有不足，顯然是屬於經濟上之處罰。又依據第九齣《鬻女》中所述：「賣女兒怎生濟得你的急，我明日稟了官，只是監著你」、「這聘財，將去完官庫藏來，免得鞭笞刑禁又受人欺害」，足見張祖若是填賠不足，不但要入監服刑，還有鞭笞之刑在等著他的。

張祖的事情發生在北宋年間，但如不是馮京之父馮商拒妾得子的故事有所流傳，加上《三元記》劇本的推波，恐怕也沒幾個人知道轉運使鬻女抵賠的箇中原委，然而依據劉建臻《王念孫賠款始末》一文，即或如清朝大儒王念孫，也曾於任職永定河道一職時，因河水漫濫而受需賠銀兩萬七千兩之處分！而另一位清朝知名學者蔣士銓，於《先考府君行狀》一文，亦曾記述其父蔣堅曾遊幕於澤州佟國瓏之下，後因高平縣令侵漁庫藏至二萬金，遂逮「舊牧」以分賠。佟國瓏既為舊牧而又財貲有限，因此下獄幾死，後賴蔣堅為新任之澤州太守析解疑獄，並由鄉紳墊償五千金後方才出獄。我們不知張祖所需填賠的實際金額如何，但以其轉運使之身分，在散盡家財又需鬻女填賠尚且不足下，由此可見所需賠償之金額應該不低。再看看清朝的王念孫或是佟國瓏，所需賠償之金額動不動便以兩萬兩起算，可見「公罪不可無」的邏輯，不管在宋在清，最好還是不要發生為好。

清代《瀛寰志略》的作者徐繼畬，即曾上書言道：「嘗見各直省州縣有蒞任不及一年，而罰俸至數年十數年者，左牽右掣，動輒得咎。且議處愈增愈密，規避亦愈出愈奇，彼此相遁，上下相詭，非所以清治道也。」官字兩個口，怎麼說都對，但當我們瞭解當官者左牽右掣，動輒得咎的實際難處，以及當官的也可能「官不聊生」之時，我們對於古人為官之道應有許多好處的想像，或許也要重新思考一番。出仕為官，其中風險之兇惡，恐怕不是我們現代人所能確實理解與掌握的。

周星馳在其《九品芝麻官》一劇中，透過宋世傑的口說出：「官啊！…真是了不起」，但，「這一票人」的難處，我們又豈能盡知？或許，在知道《處分則例》有一千六百餘條之後，我們可能真的要對那些在宦海中浮沈的官啊，少一點嘲諷，多一點同情吧！