回顧一年，讀書雜感

這一年多來，我花了不少力氣在宋朝的史實之上，但隨後，反將閱讀的興趣轉至清代的點滴，整整一年過去了，沒有什麼「學術」上的成就，但確實應該回頭看看走來的路，到底自己亂闖亂撞之下，有無什麼收穫。

仔細想想，當自己決定將探討重點從《宋大詔令》移至清朝的《欽定吏部則例》後，因確實有所投入，自己多少都有些許收穫，真不敢說真有什麼「貢獻」，但人生的路不可能船過無痕，一小篇清代吏部則例淺介，也算是對自己的交代。但更重要的，是讓自己有了重新認識清朝的契機，當時如果不是柳立言教授在研討會中「一部連作者都不知道是誰的書，其可信度是存疑的」這麼一句，我大概不會捨棄宋朝而走進清朝的歷史，因為，我刻意規避清朝這段歷史真的很久很久了。記得在高中的歷史課本扉頁中，因清末受列強欺凌不斷割地賠款，遂而憤恨的寫下：「這是中國苦難的開始！」而今重新看看所謂的清朝，不也曾有過康雍乾的盛世？但不也由乾隆後期便轉盛為衰？歷史的進程，無處沒有轉折，我將閱讀焦點轉移到清初（還是規避了清末），而脫離文人最幸福的宋朝，不也是因緣湊巧的一種轉折？

當然，《宋大詔令》並非一無是處，裡面還是有一些可以補正及補充現有宋代史實的資訊在內，可惜作者迄今難以確定，因而也不受史學界所重視。我個人花了近一年在這詔令之上，如果真有什麼貢獻，那只能說，我「發現」《宋大詔令》宋大昭令編排與錯誤百出，有許多史實的繫年嚴重移位，甚至出現根本不存在的時間與日期，這些林林總總的錯誤，如果一一正式提出來，恐怕《宋大詔令》一書，不論是否為真為宋敏求所著，以後更不會有人願意舒卷一讀了。為此，還是讓這本編輯宋代詔令之書，留在人們的心中為好，何況去古已遠，多一本書總比少一本書來的欣慰。

《吏部則例》中大致分成三類，其一是「品級考」，裡面只列明陞轉遷除的官銜，完全沒有文字敘述，但那些陞轉遷除以及官銜，其實就是規範，就是文官「依流平進，踵故牒序遷之」的基礎，如果講簡單點，也就是必須先需具備怎樣的文官資歷，然後才能得到怎麼樣的升遷機會。硬性的條文不會說話，但這裡面滿、漢、蒙古與漢軍的際遇，卻透過有意的制度設計，讓彼此間有著的明顯差別待遇，我透過閱讀其實的史料，才知道那裡面不明說、卻明知的規則。第二類是有關人才的「銓選」，但只見「滿官」與「漢官」兩種，未見品級考中漢軍與蒙古這兩類人的銓選規範，或許旗人既然包括漢軍及蒙古人，那麼漢軍與蒙古人，也都可以是用滿官的規範吧！既然稱為銓選，當然是官吏人才選拔的依據，細看其中內容，主要談的是官吏考績、升遷的依據，「吏陞選」中所謂的「守、正、才、年」即是官吏的選拔標準，而八法中貪、酷、年老、有疾等，則是「吏降黜」的依據，清朝的京察與大計，不論是否多少有些虛應故事，考核如果嚴格起來，不努力的官吏，還是會為之革職查辦的。最後一部份是處分則例，談的是官吏犯錯（公罪或私罪）後懲處的方式。

讀者如果細讀銓選及處分兩部分，可以看出清代官吏考核及處分的實際運作制度，而歸納品級考的官吏職務，則可以得出滿官較漢人、蒙古、及漢軍有較優渥的升遷機制。剛開始，因為考試院院長關中拋出希望淘汰3%不適任公務員的議題後，原本是想看看清代又是如何淘汰官吏，並期望可以透過歷史的經驗，「以古諷今」可以拿來借鏡一下。但結果卻發現，越是現代處理機制越是複雜，我國對公務員的保障也越來越為嚴謹，今下實在沒有多少公務員是因制度而為革職刷退的！清代，有制度，更有皇權，因此還是有不少制度的運作與施行，是要皇帝下了旨意，各級官員才願意努力推動的。透過《清史稿》，可以推估出清朝甄汰官吏的比例，其實是低於3%的。而今我國政府能否真的甄汰所期望的3%，那絕對是嚴峻的考驗，改革既然必須既得利益相碰撞，那能否順利而成，值得觀察，有時也值得同情。

大致理解《吏部則例》後，發現皇權而外，各部會的則例（法規範）所在都有，這些都是清政府實際運作所賴以為準的依據。但則例如此之多，恰有如我國政府之行政命令與函令，想真能一一理解並照之實行，對於諸事纏身的各級官吏而言，自然也不是件容易的事，於是才需聘用胥吏幕友以為協助，這也好比今日企業的外部「法律顧問」一樣，因提供法律諮詢而收取顧問費用，自己能力不夠的，只能外求。至於清政府官員因忽略處分則例相關規範而受處分者，所在多有，因此在清朝，想當個清官事實上也不是那麼容易，稍有疏忽，便會公罪、私罪上身，當官需要有好腦袋而不是兩張口，必須能記得多數的法規範才行。

自己研讀法制史得到什麼？我只能說稍稍弄清楚了一點清朝的職官制度，但越是多讀一點文獻，越是覺得問題複雜而能力有限！因此，實在不能說有什麼突破或貢獻，只敢說在歷史長河中，我們透過資料的閱讀，對於特定時空的特定議題，在自己的腦海中，曾有過那麼閃亮的一瞬而已，其他，都不敢說，甚至不知道自己理解的對或不對，我們書真的讀的太少了，瞭解太少了，管窺蠡測自然難知全豹，而不是「文獻不足故也」。我們去清朝尚未遠，應有機會透過當時文人的筆記更瞭解百年前的點滴才對。因此，對於清朝的法律機制，應該是可以透過各家的筆記所載，再深入一點瞭解才是。中華書局先前所出版的清代筆記，裡面的記載確實較《清史稿》相對生動，但每個人的角度不同，作者認知的是非對錯，都需要小心看待。

透過對清代相關文獻的閱讀，我自己有更多的疑問難已解惑，除了瞭解人性之外，除了對典章制度的探討與瞭解外，又能否真的對當今所面對的問題有所幫助？還是，環境不同，歷史其實也沒有答案？我還需要探索找尋可能的解答。