崇禎五十相，天下見興亡

清王世禎《池北偶談》一書，於卷十《談憲》裡，有《崇禎五十相》一條，將崇禎在位十七年間的五十位內閣大學士及首輔之名一一臚列其內，這也就是「崇禎五十相」的說法來由。

令人好奇的是，王世禎《池北偶談》內，另有《五十相》、《崇禎三相》兩條，也都在談崇禎年間任用首輔的議題，足見王氏對崇禎一朝人事更替問題，有相當程度的關注與感觸！《五十相》一條說：「《石林燕語》云：『本朝宰相，自建隆元年至嘉祐四年，一百四十年，凡五十人』。明崇禎十七年間，命相亦五十人。可以觀治亂矣。」王世禎的觀察沒有錯，一個高階人事變動頻仍的政府，怎麼可能會有穩定的政策與成果？如果自宋太祖趙匡胤以至仁宗趙禎，四任皇帝百四十年間僅有五十位宰相，而明思宗短短十七年間，卻可以動動盪盪的左更右替五十位首輔大臣，那「可以觀治亂矣」六個字，相信連崇禎自己都是無法否認的，我甚至懷疑，崇禎還會記得那些自己所任命的首輔之名嗎？

崇禎到底是怎樣的一個人？我們在同情悲憫其自縊煤山之餘，或許可以直接用《明史》的結論，歸納其行事風格如下：「性多疑而任察，好剛而尚氣。任察則苛刻寡恩，尚氣則急遽失措」，故而崇禎不只在首輔的任命上更迭頻繁，對於作戰將領的遴選，也是忽左忽右，光是在圍剿流寇上，崇禎便前前後後的用了楊鶴、洪承疇、曹文詔、陳奇瑜、盧象昇、楊嗣昌、熊文燦等人，以致功虧一簣！而在與後金作戰的薊遼總督相關職務上，也是一路由喻安性、劉策、梁廷棟、張鳳翼、曹文衡、傅宗龍、丁魁楚、張福臻、吳阿衡、洪承疇、楊繩武、范志完、張福臻、張鏡心、趙光抃而至王永吉，不斷的走馬換將，導致遼東全失！如果政治、軍事上的主事者尚且坐不暇暖，那政策又如何安定？績效又何由而生？治亂興亡，跟人事的穩定是很有關係的。

《崇禎三相》一條則引夏瑗公的話說：「烈皇英明勤敏，自當中興，而卒致淪喪者，以輔佐非人也？」然而夏允彝（字瑗公）的說法，無非是為崇禎脫罪而已！試想當一個國家淪喪異族之手，不去怪罪掌握最高權利的皇帝，卻去責難左右輔佐之人，又怎能不失喪天下？以髮覆面無顏見列祖列宗的崇禎，在最後一刻，對自己的責任都還弄不清楚，明朝怎能不亡？夏氏之後抗清失利自戕以殉，但有這樣的臣子，大明王朝卻依舊覆滅，其病在首不在指當亦不辨自明。崇禎嘗自言：「吾非亡國之君，汝皆亡國之臣！」此言更不知所以，明朝的江山，正因為有崇禎這樣的亡國之君，有這樣錯誤的思維，才使得原本想要致君堯舜的大小臣子，最後都成了無奈的亡國之臣！倘連續的錯誤，皆犯在最高掌權者的手中，國家能不亡者亦幾希矣。

五十相的任命與撤換，總督的進用與卸職，都是崇禎的權責，談遷《國榷》這樣說：「聰於始，愎於終，視舉朝無一人足任者」，《明史》亦說：「在位十有七年，不邇聲色，憂勸惕勵，殫心治理。臨朝浩歎，慨然思得非常之材，而用匪其人，益以僨事。乃復信任宦官，布列要地，舉措失當，制置乖方。」我們可以同情亡國的崇禎，但無法認同亡國之責因此便可豁免，害崇禎亡天下者，絕對是崇禎自己啊！