為政當知大體，小聰小察不足尚

同學寄來一信，裡面有李鴻章晚年所作的條幅，其文如下：
享清福不在為官，只要囊有錢，倉有米，腹有詩書，便是山中宰相
祈壽年無須服藥，但願身無病，心無憂，門無債主，可為地上神仙
且有橫批四字：天天快樂！

想李鴻章於簽訂辛丑條約後不久即積勞辭世，而以上條幅卻有清閒之意，究於何時寫成，值得日後一究。不過，這位在丘逢甲口中「宰相有權能割地，孤臣無力可回天」的李鴻章，死前尚為俄國公使所強迫簽訂不利於清廷之條款，其人生終局竟至如此，也不得不令人同聲一嘆！畢竟，甲午戰敗，「李相國痛哭流涕，徹夜不寐」，八國聯軍攻入北京鑾駕西遷，李鴻章此時臨危授命「朝夕焦思，往往徹夜不眠」，確實很難可以有「天天快樂」的想望！

在上開條幅之後，同學另附有一聯如下：
說實話，辦實事，一身正氣
不貪污，不受賄，兩袖清風
橫批四字為：查無此人！

第二聯是否為李鴻章所書實不可知，但以之為李鴻章的自書之聯，似乎也不甚恰當，畢竟李鴻章一家，兄弟子孫受清廷多所優寵，而這位當初在《入都》詩中寫下「倘無駟馬高車日，誓不重回故里車」的李合肥，也確定絕不是兩袖清風之人。

不過，康熙年間的于成龍，倒是真擔的起「一身正氣」、「兩袖清風」的說法。于成龍乃山西永寧人，於順治十八年於謁選後方授廣西羅城知縣，時年已然四十五矣，之後雖累官至江南江西總督、江蘇安徽巡撫，但死時在官舍竟然只有一席舊杉，鹽豉幾罐而已，而且于成龍一輩字「歷官未嘗攜家屬」均隻身赴任，難怪康熙會說：「朕博采輿評，咸稱于成龍實天下廉吏第一。」就于氏的行徑作為而言，只能說「說實話，辦實事，不貪污，不受賄」的人少，但卻真不能說「查無此人」了。

在《清史稿．于成龍》傳中，曾簡單記載于氏於康熙十九年因青縣知縣趙履謙「貪墨」不改而予彈劾，但次年親見康熙時，康熙卻對他說：「為政當知大體，小聰小察不足尚。人貴始終一節，爾其勉旃！」我們試算一下于成龍的年紀，康熙二十年時，他已是六十五歲的老人了，而康熙七歲即位，十四歲親政，當時也不過才二十七歲而已。試想一個未至而立的君王，對一個已過耳順的長者說：「為政當知大體，小聰小察不足尚」，那會是什麼樣的場景？是什麼樣的對話方式？不過，我們對照一下清史，康熙二十年也正是此少年英主平定三藩之亂的同一年！康熙經歷八年的嚴峻考驗，方使清廷轉危為安，這其中所承受的壓力，以及所經歷的政治角力，恐怕卻不是年高如于成龍者所能領會的！如此，年紀本身不是問題，反而是歷練的多寡與其強度才是真正的議題所在，于成龍查貪墨而劾趙履謙，但康熙所在乎的，可能是趙履謙在是是非非的天平秤上，是否還有其他的奇才茂等可取之處，否則也不會將于成龍的彈劾案，當成「小聰小察」來面對了，康熙當時之思慮，必然有其不為人知之一面。

如論如何，康熙是一國之君，又剛剛完成平定三籓的不世之功，是以「必然」識得大體，反觀于氏，雖清高而自苦如此，也只能算是個不懂官場文化的老實人了！如果于成龍彈劾趙履謙貪墨不改，在康熙眼中也僅僅是小聰小察之事，那也足見康熙在用人上，對於或有一技之長者，很可能也是採取水至清則無魚的寬容態度吧！畢竟人非聖賢，誰能無過？「大」、「小」二字的對照使用，在其中很有些細微之處值得玩味。至於「人貴始終一節，爾其勉旃」兩句，我們只能解釋康熙的意思是說：如果于成龍你一旦決定要清高自持自苦以往，那就要堅持到底，而不要再想著容華富貴了。

于成龍絕對當的起「說實話，辦實事，一身正氣；不貪污，不受賄，兩袖清風」的風評，但對於當時的政治環境，什麼是「為政之大體」？什麼又是不足尚的「小聰小察」，「自奉簡陋，日惟以粗糲蔬食自給」的一品大員于成龍回答不上來，那真正的答案，那恐怕得要康熙自己來回答了。

「查無此人」！我們到底要造就的，是一身正氣、兩袖清風懂得辨別「小聰小察」的地方清官，還是識大體，不拘小節卻能成就大格局的領導者？一個人的家世背景以及所屬的環境，對日後待人接物的邏輯上，無不有著深沈且久遠的影養，于氏是來自民間的人，經歷過明末天下大亂的窘迫，他當然不是明朝遺老，但絕對對自己難得的境遇與優榮拘謹小心！口說天天快樂的人未必快樂，立身清高而查無此人者，雖存在卻未必討喜，想走哪條路，能做哪種人，是命也是運，隨緣起伏，淈泥揚波，餔糟歠釃也未必是件不光彩的事！就讓滄浪之水，帶我們去該去的地方吧。