袁枚的三妹，單名機，字素文，據祭妹文：「乾隆丁亥冬，葬三妹素文於上元之羊山，而奠以文」，是以得知該祭文寫於乾隆三十二（1767）年，又據袁枚「小倉山房文集」女弟素文傳一篇所言，知素文卒於乾隆二十四年十一月。如是，祭妹一文實寫於素文死後八年！想當時袁氏已然五十有二，既遍歷人世生死滄桑，卻仍可於八年之後，落筆情痛如此，手足同胞之情，得能不真？
到底袁素文婚嫁何如，竟爾「以一念之貞，遇人仳離，致孤危託落」？惜袁機所遺生平資訊有限，僅能以「小倉山房文集」卷七的女弟素文傳，祭妹一文，及其他少數片語隻字，檢視其婚配乃至溝水兩分之過程，現簡單敘之如下：
1723 雍正元年癸卯，袁氏八歲，素文四歲
袁父（袁濱），以指腹為婚方式，將素文許配予衡陽令，如皋高清之弟高八之子高繹祖，並受金鎖聘禮。如是，素文夫，高繹祖恰小於袁機四歲。
1742 乾隆七年壬戌，袁氏二十七歲，素文二十三歲
婿家高八來信毀婚，言曰：「子病不可以昏，願以前言為戲」，然素文不從，「持金鎖而泣，不食，先君亦泣，亦不食」，如此，袁父迫於女意，復書高氏其堅嫁之心！
1744 乾隆九年甲子，袁氏二十九歲，素文二十五歲
高八歿，其兄子高繼祖來信，坦言：「婿非疾也，有禽獸行，叔仗死而蘇，恐以怨報德，故躗詞辭婚，賢女勿自苦」，然素文仍不從，終嫁歸高氏。此後數年，百般受虐於高繹祖，女弟素文傳描述高氏之劣行如下：「高，渺小僂而斜視，躁戾佻險，非人所為。見書卷怒，妹自此不作詩；見女工又怒，妹自此不持鍼黹；索奩具為狎邪費，不得則手掐足踆，燒灼之毒畢具，姑救之，毆姑折齒；輸博者錢，將負妹而鬻，妹見耳目非是，告先君，先君大怒，訟之官而絕之」。當時袁父得聞高氏禽獸之行，趕赴如皋，以告官方式方得離婚，足見高氏嗜虐成性，並無離婚之意，方以需以告官解之！素文歸於高氏終至仳離，其間年數不詳，僅知於如皋之時，高氏育有瘖啞女阿印一人，而阿印亦於素文離開高氏時同返袁家。
1752 乾隆十七年壬申，袁氏三十七歲，素文三十四歲
素文「義絕高氏而歸」後，隨袁枚入居小倉山之隨園，然「長齋，衣不純采，不聞樂，有病不治，欲風辰花朝，則背人而泣」，以如同守寡之方式清苦自持！自苦若是實不知其所以然。
1758 乾隆二十三年戊寅，袁氏四十三歲，素文三十九歲
素文前夫高繹祖病卒，素文亦為之病！
1759 乾隆二十四年己卯，袁氏四十四歲，素文四十歲
是年，素文於十一月十三日病歿，一個由自己所做的錯誤婚嫁決定，使袁機抱憾而終！
乾隆三十二年丁亥，袁氏五十二歲，葬三妹素文於羊山
然則，何以袁枚於八年後，方「葬三妹素文於上元之羊山，而奠以文」？前此八年，素文又葬於何處？抑或始終未曾入土達八年之久？又或遷葬於上元羊山？為解其故，先查祭妹文內有關「葬」、「奠」之文字，有三段要緊敘述如下：
1. 「乾隆丁亥冬，葬三妹素文於上元之羊山」，如此，對照女弟素文傳，可以確定此祭文確實是寫作於素文逝後八年！也可以說，素文命歸之後八年，方才真正謀得窀穸之所在！
2. 「余捉蟋蟀，汝奮臂出其間；歲寒蟲僵，同臨其穴。今予殮汝葬汝，而當日之情形憬然赴目」，足見袁枚寫祭妹文時，確實經過「殮、葬」過程及儀式，當是確定要入土為安了。
3.「汝之詩，吾已付梓；汝之女，吾已代嫁；汝之生平，吾已作傳；惟汝之窀穸，尚未謀耳。先塋在杭，江廣河深，勢難歸葬，故請母命而寧汝於斯，便祭掃也」，如此，足見此文寫於為素文「謀窀穸」不得多時，在獲得袁枚母親章氏之同意後，方才下葬（寧汝於斯）於羊山之上。
依照上述文字，顯然素文死後，先「暫厝」過某地，直到丁亥冬，在袁枚取得母親章氏之首肯下，方得正式「入土」於上元羊山，並且為此祭文！當然，素文死後之所以遲不下葬，原先極有可能是想歸葬於杭州之先瑩，然因江廣河深，歸葬困難，故於死後八年，方才正式決定葬之於上元。此一決定，也極有可能係袁枚漸覺老邁（斯時袁枚已然五十二歲），而其母親更是已在風燭殘年，當欲見其女入土為安，方了所願吧！
前述論點，在乾隆三十五年，袁枚五十五歲做《隨園六記》，並紀述其父親歸葬不得時，亦可獲得同樣佐證。袁枚言曰：「於先君子卒於江寧，欲歸葬古杭慮輿機之艱，不果，欲隨葬茲土，又苦無誓宅。所以故，將牢穴豫慢葬者十又七年，思古人未葬不除服之意，瞿然自以為非人。今年春，有形家來，謀園西為兆域者，余聞往視，則小倉山來脈，... 封以為塋，宰如也！...遂請於太夫人，於己丑十二月十六日扶柩窆之。」基此，袁枚之父既可慢葬十又七年，可見素文亦可能停柩八年，之後方決定「葬」於羊山之上！若果如此，則素文死後並未真正下葬，而是在「某處」暫厝了八年，但終以歸葬輿機不便，加之江廣河深，最後還是歸骨異地，不得不葬於離鄉七百里之上元！
死而不葬，而欲歸先塋之冢，豈真有其必要？《晉書 王祥傳》記下列之言：「（王祥）將死，烈（王祥四子）欲還葬舊土，芬（王祥五子）欲留葬京邑。祥流涕曰：『不忘故鄉，仁也；不戀本土，達也。惟仁與達，吾二子有焉』」。如此，歸葬是「仁」，隨葬是「達」，大可不必拘泥一時一地！然而袁枚對於自己的父親及妹妹，竟都卡在「歸葬」思維之上而久久不得入土奉安，但到頭來，還不是一樣歸骨於離鄉七百里地之羊山與小倉山上？王陽明《瘗旅文》有云：「遊子懷鄉兮，莫知西東。莫知西東兮，維天則同。異域殊方兮，環海之中。達觀隨寓兮，莫必予宮」！看來，流竄異地的王陽明，反倒比袁枚來的更豁達人世！死於何處，則葬於何處，是不必一定要歸骨於家族墓穴中的！更何況，身後之事，又豈容逝者作主？
前讀祭妹一文，已逾三十年矣，當時即不解為何「葬」三妹於死後八年！多年疑惑，今自解之，若果為歸葬「先塋」，而使袁父、素文分別停柩達十七年及八年之久，逝者能安其身乎？而生者又豈能安其心乎？這也就難怪袁枚會自己說「矍然自以為非人」矣！人謂：葉落之處即為歸根之所，倘如是，則魂魄消散之處，當亦即是埋骨之所矣，歸葬也好、隨葬也罷，如無後人祭掃，則又何所差別？
人死之後，子孫賢賢不肖，誰又可確保封樹不毀？「葬」，歿於荒草之中爾，身後事，就留給身後人吧！
No comments:
Post a Comment