這一年多來，我花了不少力氣在宋朝的史實之上，但隨後，反將閱讀的興趣轉至清代的點滴，整整一年過去了，沒有什麼「學術」上的成就，但確實應該回頭看看走來的路，到底自己亂闖亂撞之下，有無什麼收穫。
仔細想想，當自己決定將探討重點從《宋大詔令》移至清朝的《欽定吏部則例》後，因確實有所投入，自己多少都有些許收穫，真不敢說真有什麼「貢獻」，但人生的路不可能船過無痕，一小篇清代吏部則例淺介，也算是對自己的交代。但更重要的，是讓自己有了重新認識清朝的契機，當時如果不是柳立言教授在研討會中「一部連作者都不知道是誰的書，其可信度是存疑的」這麼一句，我大概不會捨棄宋朝而走進清朝的歷史，因為，我刻意規避清朝這段歷史真的很久很久了。記得在高中的歷史課本扉頁中，因清末受列強欺凌不斷割地賠款，遂而憤恨的寫下：「這是中國苦難的開始！」而今重新看看所謂的清朝，不也曾有過康雍乾的盛世？但不也由乾隆後期便轉盛為衰？歷史的進程，無處沒有轉折，我將閱讀焦點轉移到清初（還是規避了清末），而脫離文人最幸福的宋朝，不也是因緣湊巧的一種轉折？
當然，《宋大詔令》並非一無是處，裡面還是有一些可以補正及補充現有宋代史實的資訊在內，可惜作者迄今難以確定，因而也不受史學界所重視。我個人花了近一年在這詔令之上，如果真有什麼貢獻，那只能說，我「發現」《宋大詔令》宋大昭令編排與錯誤百出，有許多史實的繫年嚴重移位，甚至出現根本不存在的時間與日期，這些林林總總的錯誤，如果一一正式提出來，恐怕《宋大詔令》一書，不論是否為真為宋敏求所著，以後更不會有人願意舒卷一讀了。為此，還是讓這本編輯宋代詔令之書，留在人們的心中為好，何況去古已遠，多一本書總比少一本書來的欣慰。
《吏部則例》中大致分成三類，其一是「品級考」，裡面只列明陞轉遷除的官銜，完全沒有文字敘述，但那些陞轉遷除以及官銜，其實就是規範，就是文官「依流平進，踵故牒序遷之」的基礎，如果講簡單點，也就是必須先需具備怎樣的文官資歷，然後才能得到怎麼樣的升遷機會。硬性的條文不會說話，但這裡面滿、漢、蒙古與漢軍的際遇，卻透過有意的制度設計，讓彼此間有著的明顯差別待遇，我透過閱讀其實的史料，才知道那裡面不明說、卻明知的規則。第二類是有關人才的「銓選」，但只見「滿官」與「漢官」兩種，未見品級考中漢軍與蒙古這兩類人的銓選規範，或許旗人既然包括漢軍及蒙古人，那麼漢軍與蒙古人，也都可以是用滿官的規範吧！既然稱為銓選，當然是官吏人才選拔的依據，細看其中內容，主要談的是官吏考績、升遷的依據，「吏陞選」中所謂的「守、正、才、年」即是官吏的選拔標準，而八法中貪、酷、年老、有疾等，則是「吏降黜」的依據，清朝的京察與大計，不論是否多少有些虛應故事，考核如果嚴格起來，不努力的官吏，還是會為之革職查辦的。最後一部份是處分則例，談的是官吏犯錯（公罪或私罪）後懲處的方式。
讀者如果細讀銓選及處分兩部分，可以看出清代官吏考核及處分的實際運作制度，而歸納品級考的官吏職務，則可以得出滿官較漢人、蒙古、及漢軍有較優渥的升遷機制。剛開始，因為考試院院長關中拋出希望淘汰3%不適任公務員的議題後，原本是想看看清代又是如何淘汰官吏，並期望可以透過歷史的經驗，「以古諷今」可以拿來借鏡一下。但結果卻發現，越是現代處理機制越是複雜，我國對公務員的保障也越來越為嚴謹，今下實在沒有多少公務員是因制度而為革職刷退的！清代，有制度，更有皇權，因此還是有不少制度的運作與施行，是要皇帝下了旨意，各級官員才願意努力推動的。透過《清史稿》，可以推估出清朝甄汰官吏的比例，其實是低於3%的。而今我國政府能否真的甄汰所期望的3%，那絕對是嚴峻的考驗，改革既然必須既得利益相碰撞，那能否順利而成，值得觀察，有時也值得同情。
大致理解《吏部則例》後，發現皇權而外，各部會的則例（法規範）所在都有，這些都是清政府實際運作所賴以為準的依據。但則例如此之多，恰有如我國政府之行政命令與函令，想真能一一理解並照之實行，對於諸事纏身的各級官吏而言，自然也不是件容易的事，於是才需聘用胥吏幕友以為協助，這也好比今日企業的外部「法律顧問」一樣，因提供法律諮詢而收取顧問費用，自己能力不夠的，只能外求。至於清政府官員因忽略處分則例相關規範而受處分者，所在多有，因此在清朝，想當個清官事實上也不是那麼容易，稍有疏忽，便會公罪、私罪上身，當官需要有好腦袋而不是兩張口，必須能記得多數的法規範才行。
自己研讀法制史得到什麼？我只能說稍稍弄清楚了一點清朝的職官制度，但越是多讀一點文獻，越是覺得問題複雜而能力有限！因此，實在不能說有什麼突破或貢獻，只敢說在歷史長河中，我們透過資料的閱讀，對於特定時空的特定議題，在自己的腦海中，曾有過那麼閃亮的一瞬而已，其他，都不敢說，甚至不知道自己理解的對或不對，我們書真的讀的太少了，瞭解太少了，管窺蠡測自然難知全豹，而不是「文獻不足故也」。我們去清朝尚未遠，應有機會透過當時文人的筆記更瞭解百年前的點滴才對。因此，對於清朝的法律機制，應該是可以透過各家的筆記所載，再深入一點瞭解才是。中華書局先前所出版的清代筆記，裡面的記載確實較《清史稿》相對生動，但每個人的角度不同，作者認知的是非對錯，都需要小心看待。
透過對清代相關文獻的閱讀，我自己有更多的疑問難已解惑，除了瞭解人性之外，除了對典章制度的探討與瞭解外，又能否真的對當今所面對的問題有所幫助？還是，環境不同，歷史其實也沒有答案？我還需要探索找尋可能的解答。
父親是個極為念舊的人，而每當我想起他的身影，不自覺間便有一種恍惚，他的聲音似乎一直縈繞在耳，而奮筆而書的那個背影，也依舊沒有離去。
回到北投，我對著父母的照片踟躅而望，就這樣默默說了「十年了」好幾遍，的確，父母離我而去，竟也整整十年了。民國六十七年，崔恆照先生以篆書替父親寫的「仲公永壽」四個字還掛在那裡，但父母已然不在，歲月的刻痕與腳步，正好就寫在「時」這個字上，不論我走的再快，我都已然追不上父親離去的腳步！
三十四年，如果不是日寇進逼太行，那您也不會離鄉棄里，背母而行。光陰的腳步已然不停，但我自然知道，您對家鄉的懷念，無時或忘，而時間越是往前不能靜止，思念卻越是往後不可抑遏。父親啊，我是如此想你，一如您對老家與母親的眷念，即或一切都已不可改變，而作為人子，我們卻又一樣無法割捨放下。
七月七日，我與家兄再度置下手邊一切，兼程回至高平，哥說：「我們有四年沒回來了吧？」思念刻意模糊了記憶，因為實際上，六個年頭已然飛越，灰白的頭髮伴隨著下一代的長成，在容顏的改變裡，誰也騙不了誰。海江哥說著說著，流下淚來，「我已經七十二了」！或許，誰也不知，這會不會是我們最後一次人生相見。我們在高與身齊的蜀黍田裡，在父親摻雜遺憾、痛苦與重度思念的祖母墳頭，下跪、上香、磕頭、流淚，替父親訴說汪洋無際的離別之苦。此時的我，不是自己，而似乎是父親贖罪前來的替身！因為，父親書刻的碑文已然毀壞，封樹不保的後人，只能有無盡的懺悔與悲痛。
我問海江哥，何時遷的墳，而墳裡的骸骨又如何？他那濃厚的鄉音無法盡解，只知道是一塊塊的拾起，而後又一塊塊的埋入！先祖父、祖母與祖父先室的所有骨骸，已然與大地漸漸融合，脆了、蘇了、化了、沒了。人的身後，留下來的到底是什麼？又真能留下什麼？海江哥的兒子替父親說道：「當年我們家受迫害，不敢說人埋在哪裡，這次為了遷墳，特別將人起了出來…，祖奶奶的骨頭還算完整，祖爺爺就只剩一點點殘骨了」！我的思緒飄在空裡，如果父親知道如此情狀，他又會是怎樣的難過？祖父於1918年過世，奶奶則在1979年往生，人生不過百年，但百年後，不還是塵歸塵，土歸土，終與大地合而為一？海江哥等渾然不知祖父之名，竟於碑上刻下祖父「李四狗」的小名！為此，我一夜輾轉難寐，祖父一生耕讀傳家，育子有成，而今其子孫竟連最基本的名字都已漠然，奈何！奈何！父親如果真的天上有知，又會如何責備於我們這些不肖的子孫？在第二天的短暫會面中，借得紙筆，我一筆一筆的寫下祖父的名字「李資泉」予彼等知曉。但，如若三代之名已忘，那我們還該記得什麼？而我們不遠千里而來，必將又是為了什麼？三十四年在大雪夜中，父親為抗日大業而離開了「家」，從此家裡的事，都只能靠輾轉打聽而得，但父親不會不記得自己父親的名字，也不會不知道自己的父親葬在何處。父親說：「父親是葬在一個靠近河邊的地方」，然而海江哥的敘述，卻又為何天差地別？父親啊，在您走後，我想我已經無法確知祖父到底埋骨何處，而如果海江哥的敘述為真，那麼那些連屍骨都要躲避黑五類迫害追索的年代，實際上又會是怎樣的日子？在難過而不知如何多說的「家人」聚會裡，我的思緒卻凝結在父親所寫的文句之上，彼等可知家兄與我的出現，其實真是就是為了替父親那念念難忘的母親盡孝而來？如今千里孤墳，孤墳千里，何處為話淒涼！
晚餐會上，市長邀歸鄉遊子放歌而唱，但在汾酒濃郁的酒意中，我回以：「今晚且讓我盡情流淚！」因為，下次可真還有再度重逢的機會？如果真有，那又將是幾個六年以後？而見面，又會是為了什麼？在朦朧又模糊的淚眼中，我看見那幾個由父親取名的孫輩，不自覺間，想起自己的小孩也夾著一個「卓」字，可是，我又哪裡再去尋回失去的族譜以及父親所失落的母愛？雪夜辭母的父親，魂兮不歸矣，而父親懸念難已的故鄉，如今已確確實實的成為我的異鄉！我的思緒奔逸亂竄，想起父親在清明時節所寫的「春來思鄉」一詩：
山川縱橫畫不成
春寒未盡又清明
清風細雨花初落
乍冷還暖筍又生
欄外冉冉紅日近
竹中陰陰柳梢晴
浮雲忽變平常事
一寸河嶽萬種情
父親當時下筆想到了什麼？又體悟著什麼？飛奔的思緒在碰撞的酒杯聲中為之打斷，哥說：「我們回來，就是為了父親替祖母所建的那座墳」！的確如此，然而如今墳已不墳，碑已不碑，名已不名，一切均已非常下，我們又何必還要回來？背後的台上是哪一位長官引吭高歌？「既然曾經愛過，又何必真正擁有你，即使離別也不會有太多難過…」，至於明天，我已不再…。我要回去了，回家去了，想起父親所寫：「為什麼回去了還是留不下？」父親寫下的心疾就在這裡，而這裡，雖然是我的根，但顯然不是我的家。在晨間離開的車上，我回頭看了看了那些在車旁揮手的親人，又不自主的想起父親返鄉探親後所說的話：「一切都變了」但哪裡變了？我說不上來，六年前的記憶確實已模糊，但我確知，揮手的人「親而不近」，即或我們的名字都還一起刻在先祖新立的碑上。
十月某日，家鄉打來電話，海江哥透過兒子，在高平縣的檔案中，找到了祖宅建造的時間以及祖爺爺的名字。據所稱，檔案中祖父名喚「李逢源」，老宅則建成於1917年。是嗎？不是嗎？這些資訊或許對尋根有用，但與先人的骸骨存無則已然無關。那棟在動盪中為人「掃地出門」所餘的四合院祖宅，如今雖仍巍峨，也還依舊殘存著父親所寫的記憶，但主人已然不再姓李，上鎖的大門，明確的拒我於千里之外，不是嗎？父親筆下的「李資泉」與檔案中的「李逢源」該都是我的祖父吧！也許一個是字，一個是名，至於哪一個為字，哪一個是名，我還是相信父親的所記為好。掛上千里外的電話，一陣怔忡與茫然襲來，那個曾經養育父親二十六的高平，留下的盡是父親給我的思念，而我自己，除了尋根，除了為父親以及為自己盡一點子孫之道外，一切，似乎，只剩下更遙遠的記憶，一個充滿廝殺哭喊、刻痕血淚的長平，那個屬於生死離別、枯骨無依的長平…！
即或如今網路方便大增，但還是花不少精力，才終於買得法律出版社出版之《清代地方政府》修正版一書！是書乃瞿同祖先生所寫，於2003年初版，嗣後於2011年由譯者范忠信教授再予修訂！所憾瞿同祖先生於2008年已然物故，然於今展讀其書，仍有古道照顏色之感！我自高中以來愛書成性，買之、讀之、撫之、藏之，並刻一印「獨樂齋」以自娛，而今所收之書當已逾兩千冊矣，如今得幸稍能接觸我國傳統法學，雖尚未能一窺宮牆，但得有此初、修二版之《清代地方政府》，實乃一樂。
瞿同祖先生與祖父瞿鴻機同於庚戌年陰曆六月出生，故而取名曰「同祖」，然兩人相差整整一個花甲，祖孫干支相同，確實是難得的機緣巧合。瞿鴻機先生為清穆宗同治十年之進士，而後在風雨飄搖的年代，於不同職務上替清政府出謀畫策，並深受慈禧太后之信任。待清末總理各國事務衙門改爲外務部後，又擔任該部之首任尚書之職，直至官場傾軋失勢開缺回籍！瞿鴻機先生計有三子，同祖先生為次子瞿宣治之獨子，而宣治先生則是民國初年之外交家，並精通法、英、德三國語言文字，所惜三十六歲時於返國途中，於法國馬賽因病齎志以沒！瞿家一門文風如此鼎盛，並以詩書傳家，確實令人欣羨。
余所景仰之另一位學者商承祚先生，其父即為清朝末代探花商衍鎏先生。商衍鎏曾將其親身經歷的清代科舉考試過程，寫過《清代科舉考試述錄》一書，我輩今日可以透過此書之內容，瞭解清朝科舉的實情運作方式為何。該書於1958年首由香港三聯書局出版，然今已難得一見，手邊所有，係2004年由百花文藝出版社所出版的《清代科舉考試述錄及有關著作》一書，裡面並收有商衍鎏所寫《太平天國科舉考試記略》另一與科舉相關之論著。人的一生寒暑有限，能留下立德、立功、立言任何一項，都值得後人景仰，而商衍鎏晚年所書之「誰道滄江歸臥晚，揮毫猶自惜三餘」兩句，或許也是參透人生是是非非後的最佳寫照。
在研讀法制史文獻的過程中，因緣際會，有幸得閱瞿同祖先生的《清代地方政府》的初版及修訂版兩書，也有緣得見商衍鎏先生《清代科舉考試述錄及有關著作》一書，得之既然匪易，撫摩之際自然喜悅非常，而兩位先哲立言之書，讀來也確實甘甜沁心。即或彼等所言皆已如昨日黃花，但所有先人走過的路，都值得重新審視與思考，甚至借鏡與效法。清末，那段列強欺凌的歲月，民初，那段軍閥混戰的年代，乃至隨後的抗戰與內戰，老一輩的人，又是用什麼樣的心情走過？彼等讀書於戰爭歲月，而能頭角崢嶸，不也足以令人刮目相看？
