今天是大學學測放榜的日子，有人志願全部得上，也有人無一錄取！考試本就是件需要緣分的事，如有範圍而且準備充分，高中機率不小，反之無有範圍缺乏預習，則難有上榜機緣。古代讀書人「進京趕考」的故事，中與不中，黃榜揭曉，而大家可能不知道的，需要進京赴考之人，可都已經是經過鄉試錄取，具有「舉人」身份了！會試高中之後，最後再經過殿試一關，就是「進士」了，有了進士身份，家門前可以立起旗竿，榮耀自己的身份呢！
隨手檢閱清錢大昕《十駕齋養新錄》一書，第十卷中「鄉試錄」一則，裡面有記載如下：「予家有康熙四十一年江南鄉試錄。考試官，吏部文選司郎中陳汝弼，山東福山人；工科給事中黃鼎楫，直隸宣化人。」其序云：『先以御史臣朝楠貳之，繼命給事中鼎楫來代。』」錢大昕是清朝的文史學家，參與過《續文獻通考》及《續通志》的修纂，寫過《二十二史考異》，是跟陽湖趙翼（甌北）及崑山顧炎武（亭林）齊名的大學者，因此《養新錄》所載之內容有相當的可信度，也為史家所稱道，阮元就稱道其書：「皆精確中正之論，即瑣言剩義，非貫通原本者不能，譬之折杖一枝，非鄧林之大不能有也。」另依據夏維中、孟義昭兩位先生所撰《清代江寧的江南貢院與上、下江考棚》一文所錄，該科鄉試還有其他同考官如下：「《易》共設五房，分別由含山縣、霍山縣、鳳陽縣、祁門縣、興化縣知縣及運城縣教諭張洞宸擔任；《詩》也設五房，分別由懷遠縣、全椒縣、碭山縣、寶應縣、宜興縣知縣擔任；《書》共設四房，分別由江陰縣、華亭縣、蒙城縣、上海縣知縣擔任；《春秋》、《禮記》各一房，分別由盱眙縣、臨淮縣知縣擔任。」足見古代科舉考試的繁複性、綿密性，實非現代人可以簡單想像的，否則也不需要有《欽定禮部則例》，《欽定科場條例》進行細部的規範了。
該則「鄉試錄」內錄有「序言」，可知錢氏是以實物做為寫作依據，查法式善於嘉慶年間所著之《清秘述聞》卷三之內容，裡面有雷同之記載如下：「康熙四十一年壬午科鄉試，江南考官吏部郎中陳汝弼字踽菴，山東福山人，乙未進士。工科給事中黃鼎楫，字巨公，直隸宣化人，乙丑進士。題『智者動仁』四句，『天下末能 載焉』、『為巨室則 任也』。」如此，則《清秘述聞》與《養新錄》內針對考官之資訊，可以相互參證以為補正。但考題「智者動仁」等，則需稍做說明，至於題目中「空一格」的寫法，其實就是現在慣用的「…」，意為省略其中語句的意思。
「智者動仁」四字，所指係《論語∙雍也》篇中：「知者樂水，仁者樂山；知者動，仁者靜；知者樂，仁者壽」的後十二個字，考官應該是要考生回答「智者」與「仁者」何以有動靜樂壽的差別吧！但若能忘情於山水之間，難道就真能兼得仁者與智者之內涵？恐怕也未必。至於「天下末能 載焉」，其語出自《中庸》：「君子語大，天下莫能載焉；語小，天下莫能破焉」，此一題目考問的是「君子之道」高低深淺的問題，最後「為巨室則 任也」一題，語出《孟子∙梁惠王》篇：「孟子見齊宣王曰：『為巨室，則必使工師求大木。工師得大木，則王喜，以為能勝其任也 。匠人斲而小之，則王怒，以為不勝其任矣。』」，這下談的是有才學、有想法的人，能否在所處環境中，發揮其能力的議題。鄉試考文秀才的題目，出的都是四書的內容，但如何搖筆自成一家之言，進而勝出於同朋之上，那就靠自身本事加上些許運氣了。有運，測一「因」字，可以解成「國內一人為大」，也就是說會高中狀元，若是時運不濟，另一個人同樣寫一個因字，則可解成「有心寫因」，只能「恩科得中」了，誰知道未來呢？測字、解字，靠的是文字學的底字，但機緣，未必都在字中。
一個鄉試，出題三道，並以三道試題論高低！這跟黃藥師選女婿一樣，但所不同的，文鄉試只考四書五經，而郭靖卻還有比試武功的「術科」，這點與「武鄉試」考馬步箭、弓刀石則略微相同。《養新錄》中還說：「是科始編官卷」，表示康熙四十一年開始，才開始有所謂的「官卷」，而「官卷」就是官宦子弟應考時的答卷，因考生的身份特殊，所以特別給予差別待遇，這群擁有考試特權的權貴子弟，比之透過依據大省、中省、小省等「分省取士」標準作業模式方能進入宦途的寒門之士，其入仕的機會自然相對較優。
陳汝弼的資料頗為有限，在《清史稿》的《聖祖本紀》及《李光地傳》中，可以見著部分記載。依據時間順序，《李光地傳》中的記述是「給事中王原劾文選郎中陳汝弼受贓，法司論絞。汝弼，光地所薦也。上察其供證非實，下廷臣確核，得逼供行賄狀，汝弼免罪，承讞官降革有差，原奪官。」而《聖祖本紀》中則是：「上親鞫郎中陳汝弼一案，原汝弼罪。刑部尚書安布祿、左都御史舒輅以失獄免職。」另外在「陳汝弼-福山明清七十五進士」一文中，提到陳汝弼臉有異象，半邊白，半邊黑，實足黑白郎君的樣子，而他本身因剛正不阿，得罪官場同僚，終而為之羅織入獄，先判「立斬」，後論「立絞」，都是立即處死的意思，最後靠康熙親自審訊此案方得無罪脫身，至於羅織陳汝弼入獄的一干「失獄」（也就是現在的冤獄）官員，隨後則有四十餘人因此掉官罷歸。
至於另一個考官（副考官）黃鼎楫，《清史稿∙李光地傳》中，也僅有一段記載如下：「（康熙）四十三年，給事中黃鼎楫、湯右曾、許志進、宋駿業、王原等合疏劾光地撫綏無狀，致河間饑民流入京畿，並寧津縣匿災不報狀。光地疏辨，引咎乞罷，詔原之。」可見黃鼎楫與李光地不怎麼搭嘎，一劾一辨，都要康熙親自裁決。在清朝當個皇帝，真的是需要宵旰從公不眠不休的，大小奏折也是看不完的，而且多半都是由飽讀詩書的大臣寫成的文言文耶！哪有可能天天周旋在後宮美女之中呢？依據《清朝進士提名錄》一書所載，黃鼎楫是康熙二十四年乙丑科，三甲第一百一十七名進士，差一點點就名落孫山了。隨便檢視ㄧ下，同榜進士中還有編纂《格致镜原》的陳元龍，稗官野史說陳元龍其實才是是乾隆的生父！此外，還有對杜甫詩有特別研究的汪灝、仇兆鰲兩人，汪灝曾經官至河南巡撫，並且寫了二十四卷的《知本堂讀杜》，而仇兆鰲則曾擔任吏部右侍郎，另有二十五卷大名鼎鼎的《杜詩詳注》，同榜人對杜甫都有興趣，該是緣分吧！
康熙四十一年的壬午科鄉試，注定要不同凡響，該榜解元（舉人第一名）吳楚奇日後因南山戴名世案被去革去功名，從此蕩漾山水之間，因此除畫作幾許外，存世著述甚為鮮少。為此，李山嶺先生特寫成《吳楚奇著述考》一文，並發表於《古籍研究》，以紀念這位江南大才子。壬午該年，陳汝弼及黃鼎楫，連同其他考官十五人，以及中式之舉人張維煦等七十四名，共同立了一個《壬午科两大主考公正廉明碑》，此碑現存放於江南貢院之內，因難得提及清代考試，特將此碑記內文複錄如下：
********
維我國家升平日久，禮樂文章之化漸被無外。凡山陬我對澨、窮鄉下邑呫嗶之士，無不磨厲以須期一得，當以無負皇上教育人材之意。而歲在壬午，適值鄉舉之期，一時左右大臣咸能仰體聖意，其于直省應為主試官者，必慎簡，乃屬各舉所知聞，自五月至於七月，莫不次第得人，以往惟是。
大江南北宿號材藪，非得至公且明遠勢違利者，以司其事，則往往事後率有浮儀，故當其任口正難其人。於是皇上獨出賽鑒，顧視廷僚，至再至三，乃於吏部得我山左夫子陳公為之主，而以新晉工科口毅州夫子黃公副之。二公既後受命，皆即日就道，江南人士踴躍歡慶，知口二公受聖天子知遇之深之奇，方將得人以圖報效。豈肎脂韋遷就，若彼庸庸者之所為，以聊且塞司衡之責耶?及事竣榜發，楚奇等愧非一時之選，而江南人士雖戰藝而北者，其稱說口二公之公且明，未有異辭。且曰：「二公可謂不廢上命，將必有大快於此者矣。」而不知口二公因不以此自多也。
於公宴之日，集各州縣分校諸公及諸生，而命之曰：「國家三年賦士於鄉，非徒取得一二章句之儒，以應故事，將謂負姿標格卓犖奇傑之士由此而出，諸生此後試於禮部，選於吏部，其文章當有進於是者。而學術、人品、功業所為修於已報朝廷者，維余有厚望焉。」庶其勉諸楚奇等，退晉謁日考諸公，則又語之曰：「二公之公且明，江南人士諒所眾知，而口二公之所以得行其公且明者，殆有故也：向來制科定例，凡鄉舉直省試，卷必經部科磨勘，雖一字句之纇不敢少寬，其始意不過以防奸弊，而不謂弊端即由此而泣。部科磨勘之法益嚴，則司衡彌縫之術不得不工。雖數十年來，部科與司衡者皆清白公正，自持無複宿弊，而分校之官、待舉之士，積疑未破。自一入試之後，作文者斂息才氣，務為揣摩洗刷，惟恐一字句之纇，致以遺誤；閱文者其畏葸尤基，至有托他故，謝不與分校為幸者。其弊殆不勝言也。」二公既膺簡拔，稔知部科原無苛索司衡之心，甫入棘闈，隨後為同考，聲言其意以破解向來之疑。故同考得竭其心思，目力搜剔其異以薦之。口二公而口二公亦得行其至公且明之心，以仰答聖天子側席求賢之盛舉也。於是楚奇等既心知其所由然，而江南人士亦莫不聞之。乃相與悚然歎翼，而有言曰：「二公不採聲望，不徇私情，不顧勢利，則天下之至公；而原本經史取裁，先正文之高下工拙，不爽毫釐，則天下之至明。其清已往往陋規，塞將來之弊竇，則其廉潔嚴正之所為，遺之無窮，以為江南人士將來之慶，則所以仰晞口二公之徳之望者，政未有既也。」於是楚奇等不敢隱而不言，亦非二公所能禁，顧鐫其事于石，豎之衡鑒堂中。若夫諫頌之辭，出於受知之口，無論為口二公所惡，而亦楚奇等自貽之恥也。而況口二公廉潔嚴正之性，至往來交際饋之常，亦絕而不相通者，又豈志士語言所及表暴乎哉！故承江南人士之誠心而記之若此。
陳公諱汝弼，號愧輔。吏部文選司郎中，山東福山人，己未進士。黃公諱鼎楫，號巨公，工科給事中。北直宣化人，乙丑進士。
大清康熙四十一年，歲次壬午，秋九月穀旦同考試官：詩二房，全椒縣知縣袁家麟；易五房，興化縣知縣王渭鼎；易三房，鄆城縣教諭張洞宸；易一房，含山縣知縣許士貞；易二房，霍山縣知縣徐天德；易四房，鳳陽縣知縣黃簡；詩一房，懷遠縣知縣張夢熊；詩三房，碭山縣知縣黃華袞；口口口，祁門縣知縣魏郊；春秋房，盱眙縣知縣周振舉、書縣張増；詩五房，宜興縣知縣蔣尚緝；書二房，華亭縣知縣苟鴻儒；書四房，上海縣知縣李發枝；禮記房，臨淮縣知縣高天挺。
中試舉人張維煦、陳起春、李茂林、吳楚奇、袁天衢、馮皓、王式丹、金碩任、徐駿、王麟、吳樞、胡伯炯、劉植敬、張有右、喬儆、劉嘉本、彭隅、周金簡、喬兆棟、張公望、柯天健、黃運開、李射鬥、王霖、朱基慶、過崧孫、張自超、曹士奇、陳洯、劉應褒、馬益、王粵、楚重光、褚愈、許攀桂、王應佩、周憲、鄭祿天、陳蔚、陶立忠、朱琬、錢口口、曹恩義、潘寀鼎、荊雲駿、楊淮、包爾純、範仁沛、張觀光、周天成、楊企震、程瓍、陸應龍、朱纘、黃師瓊、口方泓、口以忠、成口申、楊口潭、林殿楨、華口進、張口思、徐口口、黃呈鷺、韋玉樹、賈邦植、劉朝遒、吳作舟、鄗芭傳、汪鈞、陳之謨、張聖教、陳元廣、趙炳文。
（註：「口」字係漶漫難辨之闕文）
********
前述夏維中、孟義昭先生論文中的同考官資料，其實就是迻錄此一碑文之內容而得。錢氏《十駕齋養新錄》中所記錄的康熙四十一年鄉試，在此「壬午科两大主考公正廉明碑」中又再度生動鮮活了起來。陳汝弼、黃鼎楫兩位鄉試正、副考官，及或史料記載有限，但終究金石可鏤，聲名不朽！至於江南才子吳楚奇，既已深知「逆作者竟至順成，善始者不必善終」（見吳楚奇《龍津史談序》），在轟動大案戴名世發生革除功名之後，後人也不必替他的際遇，多做嘆息。終究，上榜雖需自己的努力，但也無非機緣，至於浮世功名，則僅為一時之榮耀而已，唯有自身所認定與在乎的價值，才能讓自己心安理得的，不忮不求的蕩漾於山水之間。
