印大的老同學虹飛教授，日前在臉書上說，他在睡前讀一了篇《論語‧雍也》的故事：「子曰：孟之反不伐，奔而殿，將入門，策其馬曰：『非敢後也，馬不進也。』」經過一番白話解釋後，虹飛的結論是：「天底下竟有這種人？」
天底下什麼人都有，我記得張潮的《幽夢影》中說：「讀經宜冬，其神專也，讀史宜夏，其時久也」，虹飛於夏日睡前讀經，想來是吹著冷氣，捧著南懷瑾的《論語別裁》，將之當成睡前讀物囉。《論語》中的「孟之反」，即是《左傳》中的「孟之側」，我們常說輾轉反側，反與側這兩個字，都用到孟先生的身上了！而歷史上針對孟之反的記載，也僅有齊魯之戰魯軍敗退時，如此殿後一段而已。
孟之反為何殿後？依據《左傳》簡短的記載，那是因為魯將陳瓘．陳莊兩人戰敗潰退先行渡過泗水，而「孟之側後入．以為殿」，如果《左傳》的記述準確，那即是孟之側是在陳瓘．陳莊兵敗遭受戰損之後才加入戰局，因戰力較為完整，故而擔任阻斷齊軍追擊的部隊！《左傳》的下一句話比《論語》更傳神：「（孟之反）抽矢策其馬曰：『馬不進也』。」這是說孟之反拿起弓箭鞭打自己的坐騎，但坐騎就硬是不動，真不知道孟的坐騎是哪裡不對了，還是孟之反策馬的力道刻意的有所拿捏！如此，孟之反所率領的部隊，主將既然不能撤退，那就擔任斷後任務，等任務完成後，隨即脫離戰場，快馬跟上已經撤退的大部隊，說穿了，這並不像什麼「功成不拘」，而是不與敵人糾纏避免戰損的積極做為！孟之反有能力擔任斷任務，並且懂得主動脫離戰場，足見他具有相當的軍事素養，然而透過孔子在《論語》中的幾句美言，他的阻敵追擊任務成了千古的英雄事蹟，且成就了不居功的美德，這其中多少有些誇大？虹飛教授睡前說「竟有這種人？」這是句疑問句，但當軍事任務交付如此，也必然會有這種服從軍令的將領。
《左傳》哀公十一年與《論語‧雍也》篇的記載確有一定差異，至於如何解讀孟之反的殿後行為，可以因人而異，我個人則覺得那就是一項軍事任務，與「功成不居」應該沒有太多的牽連，但敢於承擔斷後的任務確實需要勇氣且有其風險，然而職責所在，何況還是「後入」（最後加入戰場），表示編制完整，自然不能不肩負起應盡之掩護之責，若硬要將孟之反所言是假借「馬不進」以表達謙遜、不居功，則應該是溢美之辭。一個戰敗的國家，需要英雄，需要可以依循的模版與案例，孟之反就是在那個情境下，由孔子所設下的樣本，褒貶的寓意正有如今日各國政府的內宣。
孟之反後來如何？經與史都沒有更多的記載，他有沒有獲得長官的肯定？有沒有加官進爵？有沒有因殿後之功而惹人眼紅？我們都不知道，但做人很難，孟之反若真的是以「馬不進也」做為謙詞，表示魯國那時的政治環境複雜，人事傾軋也定定然很劇烈，因此自我謙退一步，也該是孟之反的保身之道吧。想起清代趙慎畛在《榆巢雜識》裡面的一段話，大意是說，茅少山很受阿文成公（即阿桂）的賞識，某日，茅先生碰到阿桂小時候的玩伴「好某」，好某遂對茅少山說：「阿桂雖然對你很好，但記得一定要想好自全之策！」這話說的有點怪怪的，原來好某認為：「千古負才者，最難斂才讓人，千古愛才者，亦未有不忌才者」，這幾句總結歷史的教訓，也將阿桂的人格特質隱約的描繪出來，所以要茅少山好好想想該怎麼自處才行。
「茅少山」是誰，因才學有限尚不甚確定，但依據阿桂任職軍機大臣的時間推算，很可能就是乾隆三十七年得中進士的茅元銘（江蘇丹徒人），至於「好某」是誰，我們也不明瞭，但這段機緣是茅少山說給了趙慎畛聽的，至於是茅少山自己將「好某」的名字做了隱諱，還是趙慎畛遮蔽了好某的全名，就只能再行考究了！但姑隱其名，對好某及其後代也未嘗不是件好事，畢竟將乾隆的重臣阿桂間接的說成是「忌才者」，恐怕難免會有些人事上的不便，皆知多言惹禍，那「好某」就是好某吧！畢竟「三歲看大，七歲看老」，總角之交好某對於阿桂的認識，應該最為深刻吧。
孟之反的「馬不進也」，很可能就是他在複雜的人事處境中的自全之道，這與好某勸誡茅少山要知道「愛才者亦是忌才者」的邏輯當是相通的。孟之反沒有多餘的歷史記載，或許也表明於「馬不進也」之下，他並沒有遭遇太多的是是非非，而茅元銘最後能在宦海之中，一路官運亨通的當到內閣學士、禮部侍郎二品大員，那一句「汝其知所自處」的提點，應該是有很大的警醒效用的。
馬不進也！是嗎？不是也！負才者難以斂才讓人，是嗎？是也！自全、自處之道，在一個「謙」字，也在一個「讓」字，一但懂得謙與讓，懂得忍與不爭，其實還真的是退一步海闊天空，忍一時風平浪靜，不是嗎？是的。
以下為《榆巢雜識》中《某人知識見》：
