報載，某企業大老闆因公司聲譽受損，遂開了長會七個小時，並重責其財務心腹以及准發言人，並且說出：「妳不配坐這個位子」、「要不是有人便宜行事，怎會用了妳」此類氣急敗壞之言！既然前後數篇報導皆做類似陳述，加上該老闆脾氣如何業界均知，想來前述數落之言，應該不為空穴之風。
號稱「錢媽媽」的財務長，以及「前主播」的准發言人，會後心境如何，不得而知，但大老闆發洩完畢之後，想必心情會稍稍舒坦一點！雖如此，求全責備如此，全然不顧應有之體面，恐亦非大老闆御下之常規！更何況受責之兩位就算確有過失，但也終非南郭之流，又何必於廣眾之下責人如此？
如今該大老闆既出「不配」之言，又有「怎會」之語，對顏面極盡受損之當事人，未來又如何繼續服務？《禮記•曲禮上》說：「君子不盡人之歡，不竭人之忠，以全交也。」對於已竭其忠，且無意取歡之人，若欲全此交情，或可一賦歸去，安享田園之樂，再則二嘆不堪，另為美芹之獻，又何苦受此惶惶之言，守區區之職，而承諾諾之旨乎？對於這位大老闆，即或富可敵國，有意競逐大位，也需謹記，並非所有人皆是你的家臣，而需受頤指氣使的威風。老闆與部屬，其從屬關係終僅一時，能否交情一世，則尚未可知。
在《曾文正公家書》中屢屢提及的馮樹堂，係前清乙亥鄉試解元，曾跟曾氏一道讀書，曾書《致諸弟必須親近良友》中說：「諸弟若在省得見樹堂，不可不慇勤親近，親近愈久，獲益愈多。」又在《與諸弟書》內言及說：「樹堂極為虛心，愛我如兄弟，敬我如師，將來必有所成」，可見曾氏對馮之稱道與信任。陳康祺《郎潛紀聞》內《有節之士馮樹堂》一文說，「樹堂之為人，嘐嘐介介，蓋士之有志節者也！」但隨即又說：「文正不終任之，何也？」清代歐陽兆熊所著《水窗春囈》中，其內有《馮樹堂》之文，因歐陽與馮「往來甚密」，故而透露了馮無法繼續與曾共事的原因：「（曾）檄飭（馮）督辦碉樓，小違意旨，文正不覺對眾申飭，聲色俱厲，樹堂慚忿，彿衣而歸」！原來，曾國藩對這位曾替他於湖南山川遍尋「風水寶地」的長年之友，竟然因「小違意旨」而「對眾申飭」，這與上文的大老闆當眾申飭其舊屬與准發言人又有何異？歐陽兆熊進一步說：「有鑑於樹堂（遭飭）之事，面陳來營閑住，不受差遣！」曾能對故交密友大聲喝飭，自然對其他他人就更無所避諱，也難怪歐陽兆熊「故委派…，皆繳劄不敢承，亦欲以全交耳。」一個馮樹堂的案例在前，但為介介之士，又有誰願意做第二個馮呢？
《史記•汲鄭列傳》上說：「始翟公為廷尉，賓客闐門；及廢，門外可設雀羅。翟公復為廷尉，賓客欲往，翟公乃大署其門曰：『一死一生，乃知交情；一貧一富，乃知交態；一貴一賤，交情乃見。』汲、鄭亦云，悲夫！」從翟公、汲黯、鄭當時的經歷，無一不使人體悟真實的「交情」與「交態」，都必須在生死、富貧與貴賤的差異處境中方能展現，曾文正曾經下第落魄過，也曾兵敗投水輕生過，歐陽兆熊寫曾國藩《一生三變》一文，說曾於任京官時，從眾而先學程朱之理學，待辦團練鎮壓民變時，則依申韓之法學，最後則為自身的官爵，變為持盈保泰的黃老柔道，一生無所堅持而與世浮沉，無非為保自身之榮祿與富貴而已！難怪父親送給我的第一本書就是《曾文正公家書》，並自小即告誡我莫學有大名之曾氏，蓋不欲我等效之而棄一貫之道。試問，那位腰纏萬貫的大老闆，其一生至今又凡幾變？我等無交，不足以言深，故無忠告可論，身在低微，亦不足以誇誇而談格局、佈局、步局，至於交情、交態的感觸，還是留給身邊的家臣與客卿吧。
《格言連壁》上說：「以恕己之心恕人則全交，以責人之心責己則寡過」。嚴以律己是為當然，寬以待人是為必然，誰人無過？誰又真能不貳過？但求事不過三而已！孟子曰：「惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也。」祖父為叔伯一輩取名，正為「仁、義、禮、智」，但願做人能行仁義，做事能依禮智，則或可寡過而全交爾。
號稱「錢媽媽」的財務長，以及「前主播」的准發言人，會後心境如何，不得而知，但大老闆發洩完畢之後，想必心情會稍稍舒坦一點！雖如此，求全責備如此，全然不顧應有之體面，恐亦非大老闆御下之常規！更何況受責之兩位就算確有過失，但也終非南郭之流，又何必於廣眾之下責人如此？
如今該大老闆既出「不配」之言，又有「怎會」之語，對顏面極盡受損之當事人，未來又如何繼續服務？《禮記•曲禮上》說：「君子不盡人之歡，不竭人之忠，以全交也。」對於已竭其忠，且無意取歡之人，若欲全此交情，或可一賦歸去，安享田園之樂，再則二嘆不堪，另為美芹之獻，又何苦受此惶惶之言，守區區之職，而承諾諾之旨乎？對於這位大老闆，即或富可敵國，有意競逐大位，也需謹記，並非所有人皆是你的家臣，而需受頤指氣使的威風。老闆與部屬，其從屬關係終僅一時，能否交情一世，則尚未可知。
在《曾文正公家書》中屢屢提及的馮樹堂，係前清乙亥鄉試解元，曾跟曾氏一道讀書，曾書《致諸弟必須親近良友》中說：「諸弟若在省得見樹堂，不可不慇勤親近，親近愈久，獲益愈多。」又在《與諸弟書》內言及說：「樹堂極為虛心，愛我如兄弟，敬我如師，將來必有所成」，可見曾氏對馮之稱道與信任。陳康祺《郎潛紀聞》內《有節之士馮樹堂》一文說，「樹堂之為人，嘐嘐介介，蓋士之有志節者也！」但隨即又說：「文正不終任之，何也？」清代歐陽兆熊所著《水窗春囈》中，其內有《馮樹堂》之文，因歐陽與馮「往來甚密」，故而透露了馮無法繼續與曾共事的原因：「（曾）檄飭（馮）督辦碉樓，小違意旨，文正不覺對眾申飭，聲色俱厲，樹堂慚忿，彿衣而歸」！原來，曾國藩對這位曾替他於湖南山川遍尋「風水寶地」的長年之友，竟然因「小違意旨」而「對眾申飭」，這與上文的大老闆當眾申飭其舊屬與准發言人又有何異？歐陽兆熊進一步說：「有鑑於樹堂（遭飭）之事，面陳來營閑住，不受差遣！」曾能對故交密友大聲喝飭，自然對其他他人就更無所避諱，也難怪歐陽兆熊「故委派…，皆繳劄不敢承，亦欲以全交耳。」一個馮樹堂的案例在前，但為介介之士，又有誰願意做第二個馮呢？
《史記•汲鄭列傳》上說：「始翟公為廷尉，賓客闐門；及廢，門外可設雀羅。翟公復為廷尉，賓客欲往，翟公乃大署其門曰：『一死一生，乃知交情；一貧一富，乃知交態；一貴一賤，交情乃見。』汲、鄭亦云，悲夫！」從翟公、汲黯、鄭當時的經歷，無一不使人體悟真實的「交情」與「交態」，都必須在生死、富貧與貴賤的差異處境中方能展現，曾文正曾經下第落魄過，也曾兵敗投水輕生過，歐陽兆熊寫曾國藩《一生三變》一文，說曾於任京官時，從眾而先學程朱之理學，待辦團練鎮壓民變時，則依申韓之法學，最後則為自身的官爵，變為持盈保泰的黃老柔道，一生無所堅持而與世浮沉，無非為保自身之榮祿與富貴而已！難怪父親送給我的第一本書就是《曾文正公家書》，並自小即告誡我莫學有大名之曾氏，蓋不欲我等效之而棄一貫之道。試問，那位腰纏萬貫的大老闆，其一生至今又凡幾變？我等無交，不足以言深，故無忠告可論，身在低微，亦不足以誇誇而談格局、佈局、步局，至於交情、交態的感觸，還是留給身邊的家臣與客卿吧。
《格言連壁》上說：「以恕己之心恕人則全交，以責人之心責己則寡過」。嚴以律己是為當然，寬以待人是為必然，誰人無過？誰又真能不貳過？但求事不過三而已！孟子曰：「惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也。」祖父為叔伯一輩取名，正為「仁、義、禮、智」，但願做人能行仁義，做事能依禮智，則或可寡過而全交爾。
